Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А76-24418/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-597/2014

г. Челябинск

17 марта 2014 года

Дело № А76-24418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                               судьи Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кыштыме Челябинской области и государственного            учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области               от 13 января 2014г. по делу № А76-24418/2013 (судья Белый А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании приняли участие представители:

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кыштыме Челябинской области - Кирюшин А.В. (доверенность от 12.11.2012 № 14);

государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - Горлач Н.Б. (доверенность             от 09.01.2014 № 21/7). 

Открытое акционерное общество «Радиозавод» (далее - заявитель,              ОАО «Радиозавод», страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кыштыме Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный орган, фонд) и государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, ОПФ, Управление) о признании недействительными решения фонда от 02.09.2013               № 084/032/749-2013 «О привлечении плательщика страховых взносов                             к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части увеличения базы для начисления страховых взносов в 2011г. на сумму оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами (106 649 руб. 40 коп.), доначислений страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии, а также в фонды обязательного медицинского страхования за 2011г. на общую сумму                      33 168 руб., пени 6 252 руб. 69 коп., штраф в сумме 6 633 руб. 60 коп.,                 решения ОПФ от 24.10.2013 № 93 по рассмотрению жалобы страхователя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 13.01.2014 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованные лица обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                                      с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали доводы и требование апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям.  

По мнению апеллянтов, спорные выплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, как начисления, произведенные в пользу работников в связи с наличием трудовых отношений, источник финансирования  выплаты значения не имеет.

Кроме того, фонд ссылается на неправомерное взыскание с него судебных расходов по государственной пошлине (далее - госпошлина), поскольку средства фонда имеют целевое назначение и возмещение судебных расходов законодательством об обязательном пенсионом страховании                           не предусмотрено.

Фонд также указывает, что при вынесении решения суд не учел неточность, допущенную заявителем в расчете пени, которые должны составлять 6 699 руб. 11 коп., а не 6 252 руб. 69 коп., как указано в заявлении.        

ОАО «Радиозавод»,  надлежащим   образом   извещенное   о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на               интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание                           не обеспечило. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии             со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

ОАО «Радиозавод» направило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

По существу спора заявитель полагает, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку обусловлены соответствующими обязанностями работодателя по предоставлению работникам рассматриваемых дней отдыха, не связаны с выполнением работниками трудовой деятельности, не относятся по своей природе к вознаграждению за труд или материальной выгоде, носят характер государственной поддержки и имеют социальный характер.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них,                 не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 01.08.2013 № 084/032/749-2013 (т.1, л.д.10-19).

По результатам рассмотрения материалов  проверки и возражений страхователя фондом вынесено решение от 02.09.2013 № 084/032/749-2013,  которым обществу среди прочего начислены оспариваемые суммы недоимки, пени и штрафов по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009                  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ)                           за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы                      (т.1, л.д.28-34).

Основанием для привлечения к ответственности, начисления страховых взносов послужили выводы фонда о неправомерном невключении заявителем             в базу для начисления страховых взносов в 2011г. выплат в сумме                              106 649 руб. 40 коп.,  произведенных своим  работникам в сумме среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В акте проверки фонд указал, что данные выплаты являются одним из элементов оплаты труда.

Не согласившись с решением фонда, страхователь обжаловал его в административном порядке в вышестоящий орган.

Решением Управления от 24.10.2013 № 93 решение фонда оставлено без изменения (т.1, л.д.43-47).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам              о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона                                № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Как установлено фондом в ходе проверки, на основании приказов по предприятию определенным работникам заявителя были предоставлены дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами.

Фонд полагает, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке, поскольку оплата дополнительных выходных дней производится в рамках трудовых отношений.   

Однако фонд не учитывает следующее. 

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

В силу статьи 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю)  для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

При этом указание статьи 262 ТК РФ об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.  

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34 «Об утверждении разъяснения                                   «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за               детьми-инвалидами» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 № 2238) четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства                    до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Документальное подтверждение оснований, дающих право на предоставление указанных выходных дней, фондом в акте проверки и в оспариваемом решении не оспаривается.   

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Время отдыха - это время, в которое работник свободен от трудовых обязанностей (статья 106 ТК РФ). К видам времени отдыха относятся в том числе выходные дни и отпуска.

В общем порядке выходные дни, предоставляемые работнику, в отличие от отпусков не оплачиваются.

Из норм статьи 262 ТК РФ следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида.

Поэтому указанная выплата, как верно отмечено судом первой инстанции, носит характер социальной выплаты. Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны                                           с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией.

Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель              в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников - лиц с семейными обязанностями, обязанными осуществлять уход за детьми-инвалидами.

В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные