Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А07-13154/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-208/2014

г. Челябинск

17 марта 2014 года

Дело № А07-13154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания «Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года по делу № А07-13154/2012 (судья Ахметова Г.Ф.).

Государственное унитарное предприятие Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУП ТРК «Башкортостан», предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд, УПФР) о признании недействительным (незаконным) решения фонда от 02.05.2012 №4 в части установления занижения ГУП ТРК «Башкортостан» облагаемой базы по страховым взносам на сумму 78 790 руб., указанной в п. 2 на странице 2 данного решения, и начислений, изложенных в п. 4, 5 и 6.1 на странице 3 и 4 решения от 02.05.2012 №4: штрафа в размере 3 640 руб., пени в размере 1 438,61 руб., недоимки в размере 18 201 руб., всего - 23 279 руб. 61 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений - т. 2, л.д. 34). По делу в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - отделение).

Решением суда от 22 ноября 2012 года (резолютивная часть объявлена 15 ноября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 04 февраля 2013 года Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 22.11.2012 по делу № А07-13154/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП ТРК «Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановлением от 27 мая 2013 года Федерального арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу № А07-13154/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ГУП ТРК «Башкортостан» - без удовлетворения.

Заявлением, поступившим в суд первой инстанции 27.08.2013, ГУП ТРК «Башкортостан», ссылаясь на п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит пересмотреть решение по делу №А07-13154/2012, указав на то, что выводы суда, на которых основано решение от 22.11.2012 по настоящему делу, противоречат выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012 Арбитражного суда Смоленской области (т. 2, л.д. 123-125).

Решением суда от 27 сентября 2013 года заявление предприятия о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 22.11.2012 по делу №А07-13154/2012 удовлетворено, названное решение суда первой инстанции отменено (т. 3, л.д. 23-26).

Решением от 21 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 14 ноября 2013 года) в удовлетворении заявления страхователя отказано.

Предприятие, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным (незаконным) решение управления в соответствующей части и решение отделения полностью (т. 3, л.д. 76-80).

По мнению заявителя, предприятие покупало не товар в виде путевок, а медицинские услуги, где путевки являлись доказательством заключения договора на медицинские услуги и оплаты медицинских услуг, что подтверждено письмами санаториев «Ассы», «Якты-Куль» и «Красноусольск». Об оказании медицинских услуг прямо указано в соответствующих пунктах договоров. О передаче товара в этих договорах ничего не говориться. Путевка является документом, подтверждающим факт заключения договора об оказании услуг, и самостоятельной вещью не является.

Выводы суда противоречат выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012 Арбитражного суда Смоленской области (далее - Постановление № 17744/12) - к объекту обложения страховыми взносами относятся в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам; не все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Поэтому оплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, приобретаемой предприятием для своих работников, не может быть объектом обложения страховыми взносами.

Договоры на оказание медицинских услуг тоже являются гражданско-правовыми, поэтому суд искусственно разделил эти понятия в своем решении. Выплаты на оказание медицинских услуг не относятся к выплатам, произведенным в рамках трудовых отношений.

До судебного заседания управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу предприятия, по мотивам которого ее доводы отклонены.

Отделение отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились. От заявителя и УПФР поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) плательщиком страховых взносов - ГУП ТРК «Башкортостан».

В ходе выездной проверки заинтересованным лицом установлено занижение облагаемых выплат, установленных ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) в сумме 83 790 руб., в том числе, на сумму 78 790 рублей стоимости путевок, приобретенных для работников. Заявителем произведена оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам согласно договору купли-продажи с ООО ТА «Отдых и лечение». Путевки приобретены: в санаторий «Ассы» с 18.07.2011 на 10 дней для Абзаловой Р.Г., 05.03.1956 г.р.; с 24.01.2011 на 7 дней для Галимуллиной Г.А., 04.09.1985 г.р.; в санаторий «Якты-Куль» с 27.06.2011 на 8 дней для Юсупова Р.С., 19.02.1948 г.р.; в санаторий «Красноусольск» с 28.07.2011 на 12 дней для Гильмановой Ш.Г., 01.01.1954 г.р., за счет прибыли в январе месяце на сумму 13 720 рублей, в июне месяце на сумму 31 470 рублей, в августе месяце на сумму 33 600 рублей.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 03.04.2012 №009 (т. 1, л.д. 9-15).

Рассмотрев акт проверки и возражения на него, УПФР вынесено решение от 02.05.2012 №4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 16-20).

Согласно решению от 02.05.2012 №4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, плательщику доначислены:

1.      Страховые взносы в размере 19 357,00 руб., в том числе:

-        страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: в страховую часть трудовой пенсии (далее - СЧ) в размере 15 635,00 руб., в накопительную часть трудовой пенсии (далее - НЧ) в размере 1 123,00 руб.;

-        страховые взносы на обязательное медицинское страхование: в ФФОМС в сумме - 923,00 руб., в ТФОМС в сумме 1 676,00 руб.

2.      Пени в сумме 1 604,54 руб.

3.      Штрафы в сумме 3 871,00 руб. (ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ).

Не согласившись с этим решением управления, страхователь подал жалобу в отделение, решением которого от 14.06.012 решение УПФР от 02.05.2012 №4 оставлено в силе (т. 1, л.д. 22-24).

Уточненным заявлением от 08.11.2012, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предприятие просило признать недействительным (незаконным) поименованное решение УПФР в части установления занижения ГУП ТРК «Башкортостан» облагаемой базы по страховым взносам на сумму 78 790 руб., указанной в п. 2 на странице 2 данного решения, и начислений, изложенных в п. 4, 5 и 6.1 на странице 3 и 4 решения от 02.05.2012 №4: штрафа в размере 3 640 руб., пени в размере 1 438,61 руб., и недоимки в размере 18 201 руб.; всего - 23 279,61 руб.

Со ссылкой на Постановление № 17744/12, заявитель просил суд первой инстанции пересмотреть дело №А07-13154/2012 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в решении от 21.11.2013 исходил из того, что в данном случае заявитель оплатил стоимость санаторно-курортных путевок, приобретаемых с целью оздоровления для работников предприятия. Связь спорных выплат с компенсационными выплатами в смысле, придаваемом этому понятию ст. 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), отсутствует, и спорные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии с подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ. Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Закона №212-ФЗ, предусматривающей исчерпывающий перечень, среди которых в качестве не подлежащих включению в страховую базу суммы по приобретению работникам санаторно-курортных путевок не включены. В данном случае коллективный договор между работниками и работодателем ГУП ТРК «Башкортостан» не заключался, в соответствии с чем, спорные выплаты не основаны на коллективном договоре, следовательно, выплаты в пользу работников стоимости санаторно-курортных путевок являются объектом обложения страховыми взносами.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основанием для доначисления заявителю страховых взносов в сумме 19 537 руб., соответствующих пеней и штрафа явились выводы управления о занижении страхователем облагаемой базы на сумму 83 790 руб. за 2010 год, которую составили компенсации по санаторно-курортным путевкам работникам организации, приобретенных по договорам купли-продажи.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»: далее - Закон № 165-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 212-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

Из содержания п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами для общества признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые обществом в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 8 Закон № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» подп. 1 п. 1 ст. 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 этого Закона.

Из дела видно, что ГУП ТРК «Башкортостан» заключены договоры купли-продажи путевок с санаториями «Ассы», «Якты-куль», «Красноусольск» (т. 1, л.д. 90-91, 97, 101-102).

Данные договоры заключены для приобретения путевок для сотрудников ГУП ТРК «Башкортостан», с которыми заключены трудовые договоры.

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой следует понимать вознаграждение за труд, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,