Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А47-66/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1755/2014

г. Челябинск

18 марта 2014 года

Дело № А47-66/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш дом» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2014 по делу № А47-66/2014 (судья Литвинова С.В.).

Некоммерческое партнерство по созданию общественных благ «Ваш Дом» (далее – НПСОБ «Ваш Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ливень» (далее – ООО «Ливень», ответчик) о взыскании 3 864 810 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2014 исковое заявление НПСОБ «Ваш Дом» принято к производству и возбуждено производство по делу (т. 1, л.д. 1-2).

 Истец, не согласившись с содержанием п. 4 резолютивной части определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 16.01.2014 по делу № А47-66/2014, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении из определения от 16.01.2014 требования в части представления истцом документов из п. 4 резолютивной части определения, а именно  предложения  представить истцу «доказательства исполнения решения суда ответчиком, указать примененную ставку рефинансирования при начислении процентов; обоснование исковых требований».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2014 в удовлетворении заявления НПСОБ «Ваш Дом» об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок отказано.

В апелляционной жалобе НПСОБ «Ваш Дом» просило определение суда отменить (т. 1, л.д. 44).

В обоснование доводов апелляционной жалобы НПСОБ «Ваш Дом» ссылалось на то, что документы, затребованные судом определением от 16.01.2014, были представлены истцом одновременно с исковым заявлением.

Кроме того, истец полагает, что требование о предоставлении доказательств исполнения судебного решения кредитором заведомо невыполнимо, поскольку подлинный исполнительный лист при получении денежных средств возвращается должнику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2014 проверена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об исправлении описок в определении Арбитражного суда Оренбургской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 16.01.2014, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление запрошенных документов является необходимым для разрешения спора, в связи с чем определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2014 является законным и обоснованным, не содержит  описок и опечаток.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование это определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении описки, опечатки.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Из анализа материалов дела и приведенных норм процессуального законодательства следует, что в данном случае подлежит оценке правомерность удовлетворения заявления об исправлении опечатки.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Согласно п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В п. 4 резолютивной части определения от 16.01.2014 Арбитражный суд Оренбургской области, согласно положениям ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил истцу представить в материалы дела доказательства исполнения решения суда ответчиком и указать подлежащую применению ставку рефинансирования при начислении процентов,  то есть представить  мотивированный расчёт исковых требований.

  Соответствующее предложение суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

 На необходимость  представления истцом расчёта  взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы  указано в п.7 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы НПСОБ «Ваш Дом» о том, что часть запрашиваемых судом документов уже была представлена в материалы дела,  тогда как доказательства исполнения ответчиком судебного решения представить суду невозможно, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку  вышеизложенное предложение суда не способствует умалению прав истца и не ущемляет его интересы  при рассмотрении спора.

Напротив,  оно позволят точнее определить обстоятельства, которые должны быть установлены для правильного рассмотрения и разрешения спора, а также заблаговременно проверить расчёты, предоставив другой стороне право на контррасчёт.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечатки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на НПСОБ «Ваш Дом».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2014 по делу № А47-66/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш дом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Г.А. Деева

 Судьи:                                                                                       Т.В.  Мальцева                                                                                          

                                                                                                    О.Б. Фотина