Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А07-13814/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2292/2014

г. Челябинск

18 марта 2014 года

Дело № А07-13814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Отдел сельского хозяйства Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу №А07-13814/2013 (судья Галимова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Муниципального казенного учреждения Отдел сельского хозяйства администрации муниципального района Калтасинский район РБ – Кагиров Р.А. (доверенность от 14.03.2014);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Васильев И.В. (доверенность от 20.01.2014 №15).

Муниципальное казенное учреждение Отдел сельского хозяйства Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (далее – заявитель, учреждение, МКУ Отдел сельского хозяйства Администрации МР Калтасинский район РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по РБ) о признании незаконным решения от 04.04.2013 №9/3551 по делу №А-146/15-12.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расцвет Ильича» (далее – ООО «Расцвет Ильича»). Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Божик Богдан Федорович (далее – Божик Б.Ф.), Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан и Администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с таким решением, МКУ Отдел сельского хозяйства Администрации МР Калтасинский район РБ обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность наличия в его действиях нарушения требований ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ). Обращает внимание на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2010 №129 Правительство Республики Башкортостан заключило соглашение с ОАО  АНК «Башнефть» о снижении и поддержании цен на отдельные виды горючесмазочных материалов (ГСМ), реализуемые сельскохозяйственным товаропроизводителям Республики Башкортостан в 2011 году, в число которых вошли в том числе сельскохозяйственные товаропроизводители муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан. Отдельного письменного соглашения администрацией района с ОАО АНК «Башнефть» не заключалось, исполнение и контроль за исполнением правительственной программы поставки ГСМ сельскохозяйственным товаропроизводителям администрацией не осуществлялись. Полагает, что заявитель не является субъектом ответственности по ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ. Указывает также на то, что приказ от 31.03.2011 №11, на который сослался суд первой инстанции, отменен самим заявителем, как не соответствующий закону.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно указал на наличие предусмотренного п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции ввиду принятия судом решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица – Правительства Республики Башкортостан.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение Отдел сельского хозяйства Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан зарегистрировано в качестве юридического лица  за основным государственным регистрационным номером  1020201012875 и является некоммерческой организацией, находящейся в ведомственном подчинении муниципального образования муниципальный район Калтасинский район Республики Башкортостан, созданной для оказания услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях реализации полномочий муниципального образования в сфере сельскохозяйственного производства.

16.03.2011 между Правительством Республики Башкортостан и ОАО АНК «Башнефть» в целях проведения сельскохозяйственных работ в 2011 году заключено соглашение, которым в том числе муниципальному району Калтасинский район установлен расчетный объем поставки по сниженным ценам дизельного топлива – в количестве 768т, автомобильного бензина нормаль-80 – в количестве 61т.

В адрес МКУ Отдел сельского хозяйства Администрации МР Калтасинский район РБ из Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан 22.03.2011 поступила телефонограмма, информирующая о возможности получения льготного топлива для проведения полевых работ 2011 года по норме отпуска нефтепродуктов по группам сельскохозяйственных культур согласно посевным площадям 2010 года по данным статотчетов. В этой связи учреждению предложено в срок до 25.03.2011 представить расчеты нефтепродуктов всего по району и в разрезе сельскохозяйственных товаропроизводителей – получателей ГСМ в тоннах.

Поступившей в учреждение из Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан телефонограммой от 30.03.2011 заявителю поручено установить жесткий контроль за своевременной выборкой топлива и принять меры по обеспечению целевого использования нефтепродуктов, полученных по сниженным ценам.

Заявителем в соответствии с телефонограммой от 22.03.2011 в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан представлен реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей района с указанием расчетных объемов поставки нефтепродуктов в тоннах. Одним из получателей ГСМ по сниженным ценам в реестре указано ООО «Расцвет Ильича».

10.04.2012 в УФАС по РБ поступило обращение Божика Б.Ф., содержащее сведения о нарушении учреждением требований антимонопольного законодательства ввиду предоставления преимущества ООО «Расцвет Ильича» при распределении ГСМ  сельскохозяйственным товаропроизводителям муниципального района в 2011 году.

По итогам рассмотрения возбужденного на основании указанного обращения дела о нарушении антимонопольного законодательства №А-146/15-12 антимонопольным органом принято решение от 04.04.2013 (исх. №9/3551), которым МКУ Отдел сельского хозяйства Администрации МР Калтасинский район РБ признано нарушившим ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ (п.1 решения), предписание учреждению решено не выдавать в связи с невозможностью приведения положения в первоначальное состояние (п.2 решения), материалы дела решено передать соответствующему должностному лицу для принятия мер административного реагирования (п.3 решения), а также решено передать материалы дела в правоохранительные органы (п.4 решения).

Как следует из мотивировочной части указанного решения, основанием для признания заявителя нарушившим ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ послужил вывод антимонопольного органа о предоставлении учреждением ООО «Расцвет Ильича» преимущества по сравнению с другими конкурирующими с этим обществом организациями, осуществляющими сельскохозяйственную деятельность, так как при предоставлении в  Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан расчетов нефтепродуктов всего по району в разрезе сельскохозяйственных товаропроизводителей – получателей ГСМ, указано завышенное расчетное количество дизельного топлива ООО «Расцвет Ильича» (расчет произведен исходя из данных общества о плановых посевных площадях на 2011 год вместо данных статотчетности, составленной по итогам 2010 года; в формы статистического наблюдения общества включены сведения о земельных участках, засеянных озимыми осенью 2009 года, тогда как ООО «Расцвет Ильича» создано решением учредителя от 02.04.2010). В соответствии с произведенным УФАС по РБ расчетом ГСМ, подлежащих выделению ООО «Расцвет Ильича» по сниженным ценам, объем указанных ГСМ составил 37т, тогда как фактически распределено 69,9т (что следует из подготовленного учреждением Перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей Республики Башкортостан – получателей ГСМ по сниженным ценам в период полевых работ 2011 года).

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта.

При этом, решение суда первой инстанции не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Правительства Республики Башкортостан, а потому довод подателя апелляционной жалобы о наличии предусмотренного п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции ввиду принятия судом решения о правах и обязанностях этого лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.8 Постановления от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона №135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2010 №129 «О соглашениях между исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды горючесмазочных материалов, реализуемых сельскохозяйственным товаропроизводителям» установлено право исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления заключать с хозяйствующими субъектами – производителями или поставщиками горючесмазочных материалов соглашения о снижении или поддержании цен при поставке сельскохозяйственным товаропроизводителям отдельных видов ГСМ, необходимых для проведения сельскохозяйственных работ (п.1). Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации формирует перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей – получателей ГСМ по сниженным ценам, которые направляется в министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Указанные перечни подлежат размещению на официальном сайте в сети Интернет (п.п.4, 5). Исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ежеквартально информируют Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и территориальные органы Федеральной антимонопольной службы о соблюдении