Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А07-13814/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процедуры отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей об объемах ГСМ, которые планировалось поставить и которые фактически поставлены сельскохозяйственным товаропроизводителям, о суммарном объеме полученных от поставщиков скидок (п.6).

Из анализа указанных положений следует, что наряду с  исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации лицами ответственными за организацию выполнения и контроля программы поставки сельскохозяйственным товаропроизводителям ГСМ по сниженным ценам являются органы местного самоуправления.

МКУ Отдел сельского хозяйства Администрации МР Калтасинский район РБ создано Администрацией муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в целях осуществления мероприятий по государственному регулированию и управлению в агропромышленном комплексе муниципального района. В силу п.2.1 Устава учреждение оказывает содействие в поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляет функции по контролю за целевым использованием централизованных финансовых, кредитных, валютных  и материальных ресурсов.

Приказом руководителя МКУ Отдел сельского хозяйства Администрации МР Калтасинский район РБ от 31.03.2011 №11 в целях обеспечения целевого и эффективного использования ГСМ, выделенных по сниженным ценам на проведение сельскохозяйственных работ 2011 года назначены ответственные лица по подготовке реестра сельскохозяйственных товаропроизводителей с указанием площади пашни, а также по выборке, освоению и контролю за использованием выделенного топлива.

Именно исполняя указанные функции органа местного самоуправления заявитель осуществил действия по предоставлению в соответствии с требованием Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан расчетов ГСМ по району в целом и в разрезе отдельных сельскохозяйственных товаропроизводителей – получателей ГСМ по сниженным ценам в 2011 году.

Имевшая место впоследствии отмена учреждением приказа от 31.03.2011 №11 (на что указывает податель апелляционной жалобы) не изменила сложившиеся  в марте-апреле 2011 года фактические отношения.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к основанному выводу о необходимости соблюдения заявителем при осуществлении указанных действий ограничений, предусмотренных ч.1 сит.15 Закона №135-ФЗ.

Из материалов дела следует, что представленный заявителем в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан список сельскохозяйственных товаропроизводителей района – получателей ГСМ по сниженным ценам, с указанием посевных площадей и расчетного объема получаемого топлива, содержит сведения об объеме дизельного топлива, распределяемого ООО «Расцвет Ильича» - 69,6т и бензина Н-80 – 5,49т, рассчитанного исходя из площади сельхозугодий – 4133га (включая площадь пашни – 3649га).

Уточненным списком по объему перераспределения топлива в августе 2011 года заявитель уменьшил объем дизельного топлива, подлежащего распределению ООО «Расцвет Ильича», до 49,64т.

Как следует из пояснений учреждения от 03.08.2012 и объяснительной записки руководителя заявителя от 13.12.2011, а также сведений статотчетности общества за 2010 год, при расчетах объемов льготного топлива для ООО «Расцвет Ильича» приняты представленные обществом сведения о плановых посевных площадях этого общества на 2011 год вместо подлежащих учету сведений статотчетности за 2010 год (учтенных в отношении иных сельскохозяйственных товаропроизводителей – получателей ГСМ по сниженным ценам), что привело к завышению объемов получаемого этим обществом льготного топлива в представленном заявителем списке.

В отношении указанных обстоятельств подателем апелляционной жалобы возражений не заявлено.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным факт создания действиями заявителя преимущества ООО «Расцвет Ильича» по сравнению с иными сельскохозяйственными товаропроизводителями – получателями ГСМ по сниженным ценам в 2011 году.

Фактическое отсутствие в результате таких действий последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции ввиду последующего перераспределения объемов топлива между сельскохозяйственными товаропроизводителями муниципального района (на что ссылается податель апелляционной жалобы), не имеет правового значения для квалификации действий субъекта в соответствии с ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ, поскольку для такой квалификации достаточным является наступление возможности наступления указанных последствий.

Таким образом, действия заявителя правомерно признаны УФАС по РБ противоречащими требованиям ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ.

У суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для переоценки содержащегося в обжалованном судебном акте вывода о соответствии закону оспоренного по настоящему делу решения антимонопольного органа.

Законность оспоренного ненормативного акта исключает возможность удовлетворения требований о признании его недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу №А07-13814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Отдел сельского хозяйства Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  А.А. Арямов

Судьи:                                                                                         В.В. Баканов

                                                                                                    Н.А. Иванова