Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А07-49658/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2554/2014

г. Челябинск

19 марта 2014 года

Дело № А07-49658/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

         судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,       

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И., 

         рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2014 по делу №А07-49658/2005 (судья Хайдаров И.М.).   

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Исламов Р.И. (доверенность от 18.07.2013).

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2006   государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Бирский ветеринарно-санитарный утилизационный завод», ИНН 0213000326, ОГРН 1020201687626 (далее – ГУСП «Бирский ВСУЗ», должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Надришин Эдуард Римович.

         В связи с отстранением Надришина Э.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением арбитражного суда от 21.12.2007, конкурсным управляющим должника с 26.02.2008 утвержден Шарипов Расуль Мухтарович, с 29.04.2010 – Рахимов Марат Сагитович.

         21.08.2013 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Рахимова М.С. в порядке статьи 60 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

         Определением арбитражного суда от 05.02.2014 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

  Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 05.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

  По мнению подателя жалобы, в период проведения процедуры банкротства Рахимов М.С. не надлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, предусмотренные статьями 129, 133, 143  Закона о банкротстве, что выразилось в представлении отчетов о своей деятельности, не соответствующих общим правилам подготовки отчетов (заключений), содержащих недостоверные и неполные сведения; осуществлении приходных и расходных операций через кассу должника при наличии основного расчетного счета; отсутствии документального подтверждения в отношении расходов для целей конкурсного производства должника на ГСМ в сумме 49 188 руб. 06 коп.; непринятии мер по утилизации биологических отходов, негативно влияющих на состояние окружающей природной среды и здоровье населения; затягивании процедуры конкурсного производства, что привело к дополнительным расходам на ее проведение  и нанесению ущерба уполномоченному органу в сумме 520 000 руб. Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего судом первой инстанции не учтено, что указанное заявление подано в ходе процедуры конкурсного производства, без пропуска срока исковой давности. Кроме того, уполномоченный орган полагает, что прекращение правоспособности юридического лица в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием прекращения производства по жалобе на действия конкурсного управляющего в связи с тем, что ликвидация юридического лица прекращает только его правоспособность, однако не влияет на статус арбитражного управляющего, являющегося в силу статьи 20 Закона о банкротстве субъектом профессиональной деятельности.

   Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий Рахимов М.С. в отзыве, ссылаясь на ликвидацию должника, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

  Арбитражный управляющий Рахимов М.С. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

   В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 15.09.2006 ГУСП «Бирский ВСУЗ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; определением арбитражного суда от 29.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Рахимов М.С.

          21.08.2013 ФНС России обратилась в арбитражный суд  с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Рахимова М.С.  незаконными, которое было принято к производству арбитражного суда определением от 17.10.2013.

          В ходе рассмотрения указанного заявления конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по заявлению в связи с вынесением арбитражным судом определения от 26.12.2013 о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства, внесением 24.01.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан записи о ликвидации юридического лица (л.д. 90-99 т. 3).

          Суд первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению уполномоченного органа прекратил, исходя из того, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ГУСП «Бирский ВСУЗ» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

  Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

  В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи  149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 названного Кодекса).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно установил, что запись о государственной регистрации  ГУСП «Бирский ВСУЗ»  в связи с его ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2014 (л.д. 91-99 т.3).

С этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, данные в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом того, что суду представлены доказательства, подтверждающие ликвидацию должника, правовых оснований для рассмотрения заявления уполномоченного органа в деле о банкротстве по существу не имеется.

  Довод подателя жалобы о том, что факт ликвидации ГУСП «Бирский ВСУЗ» не препятствовал рассмотрению жалобы на действия арбитражного  управляющего Рахимова М.С., поскольку ликвидация юридического лица, прекращает только его правоспособность и не влияет на статус арбитражного управляющего, являющегося в силу статьи 20 Закона о банкротстве  субъектом профессиональной деятельности, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, которой в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается дата внесения в реестр записи о ликвидации должника.

Несмотря на то обстоятельство, что арбитражный управляющий является стороной в обособленном споре о признании его действий неправомерными, его полномочия как конкурсного управляющего должника прекращены 24.01.2014, в связи с чем не может быть рассмотрена по существу жалоба на его действия (бездействие), отсутствует и дело о банкротстве, в рамках которого эта жалоба могла быть рассмотрена.

Однако завершение конкурсного производства не препятствует реализации закрепленного пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве права кредиторов потребовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим, такие требования рассматриваются в общеисковом порядке.

Данная позиция не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа соответствует материалам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2014 по делу №А07-49658/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

      Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                       Л.В. Забутырина

З.Н. Серкова