Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А07-7029/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1866/2014

г. Челябинск

19 марта 2014 года

Дело № А07-7029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу №А07-7029/2012 (судья Журавлева М.В.).

Открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – ОСАО «Ресо-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик 1) о взыскании 4 284 руб. 26 коп. суммы страхового возмещения, к открытому акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных изделий» (далее – ОАО «УЗЭМИК», ответчик 2, податель апелляционной жалобы) о взыскании  суммы ущерба 304 048 руб. 15 коп. (т.1, л.д.8-9). Кроме того, исковое заявление содержит требование о компенсации судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 (с учетом определения от 09.01.2014 об исправлении описок и опечаток) требования ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения  в размере 4 287 руб. 26 коп., с  ОАО «УЗЭМИК»  взыскана сумма в размере 219 960 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.3, л.д.11-16).

Кроме того, в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» взысканы расходы по оплате государственной пошлины - с ООО «Росгосстрах» в размере 2 000 руб., с ОАО «УЗЭМИК»  в размере 4 655 руб. 20 коп., а также с ОАО «УЗЭМИК»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 914 руб. 31 коп. (т.3, л.д.17-18).

Не согласившись с данным решением, ОАО «УЗЭМИК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения (т.3, л.д.24-32).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «УЗЭМИК» ссылается на то, что в размер восстановительного ремонта автомобиля необоснованно включены расходы на устранения скрытых дефектов. Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом первой инстанции без учета износа узлов, деталей и агрегатов застрахованного автомобиля. Считает, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие доказательств наличия трудовых отношений виновного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) Зарипова Ф.Ф. с ОАО «УЗЭМИК» на момент совершения ДТП. Полагает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем должно быть оставлено без рассмотрения.

ОСАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Росгосстрах»  отзывы и возражения на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2010 произошло ДТП с участием автомобилей:

- «Камаз 5320», государственный номер В839ВР02, принадлежащий на праве собственности ОАО «УЗЭМИК», под управлением Зарипова Фидуса Фазиловича,

- «ВАЗ 21043», государственный номер К081АТ97, принадлежащий на праве собственности Куприянову Михаилу Ивановичу, под его же управлением,

- «Хонда Аккорд», государственный номер У690ХН199, принадлежащий на праве собственности ООО «Лидер Девелопмент», под управлением Разбейко С.А. (т.1, л.д.128),

- «ГАЗ-3102» государственный номер 863АА21, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД», под управлением Федорова Владимира Александровича.

В результате ДТП автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный  номер У690ХН199, получил механические повреждения (т.1, л.д.13-16).

На момент ДТП автомобиль «Хонда Аккорд», государственный номер У690ХН199, был застрахован ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования средств транспорта SYS392757684 от 28.04.2010 (т.1, л.д. 34).

ООО «Лидер Девелопмент» обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Согласно счету-фактуре №27477 от 18.10.2010 и акту стоимости ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», государственный номер У690ХН199, составленному ООО «Мэйджор Автосервис», стоимость восстановительного ремонта составила 424 048 руб. 15 коп. (т.1, л.д.7-26).

Выполняя условия договора страхования ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 424 048 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением №1718 от 09.11.2010 (т.1, л.д.35).

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден застрахованный автомобиль, произошла по вине водителя Зарипова Фидуса Фазиловича, управлявшего автомобилем «Камаз 5320», государственный номер В839ВР02, принадлежащий на праве собственности ОАО «УЗЭМИК»; указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии (т.1, л.д.13-15) и не оспорено в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Ответственность Зарипова Фидуса Фазиловича на момент ДТП  застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке истцу возмещен ущерб в размере 100 619 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №424 от 29.12.2010 (т.1, л.д.91).

Как следует из справки о ДТП,  в произошедшем ДТП участвовали четыре автомобиля, которым также были причинены механические повреждения (т.1, л.д.13-14).

По полису ВВВ №0513902017 ООО «Росгосстрах», как страховщик виновного лица, произвело следующие выплаты: в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 100 619 руб. 50 коп. (т.1, л.д.91)., Куприянову М.И. в размере 55 096 руб.24 коп. (т.1, л.д.90).

Поскольку, по мнению истца, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился с требованием о взыскании с ООО «Росгосстрах»  страхового возмещения в размере 4 284 руб. 26 коп. в порядке суброгации.

Кроме того, учитывая, что ОАО «УЗЭМИК», является работодателем водителя Зарипова Ф.Ф., виновного в ДТП, истец обратился с требованием к ОАО «УЗЭМИК» о взыскании 304 048 руб. 15 коп. - стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, не покрытой лимитом ответственности страховщика.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, возместив потерпевшему ООО «Лидер Девелопмент» расходы, причиненные повреждением его автомобиля, истец, являясь страховщиком потерпевшего, в соответствии с требованиями статьи 965, пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел право требования к первому ответчику (ООО «Росгосстрах») как к лицу, ответственному за убытки, так как последний является страховщиком лица, виновного в причинение вреда застрахованному автомобилю, равно как и к непосредственному причинителю вреда, коим является ОАО «УЗЭМИК», как работодатель лица, виновного в ДТП.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и требованиям статей 387, 965, пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу требований статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с первого ответчика – страховщика лица, виновного в ДТП, в счет возмещения вреда, причиненного этим лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (в редакции от 29.02.2008, далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 7, 12, 13 ФЗ «Об ОСАГО» и разделом 9 Правил.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

Статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО»  и пунктом 68 Правил предусмотрено, что если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по договору страхования, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший (ООО «Лидер Девелопмент») в подтверждение размера подлежащих возмещению убытков представил истцу счет-фактуру №27477 от 18.10.2010 и акт стоимости ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», государственный номер У690ХН199, составленному ООО «Мэйджор Автосервис», согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 424 048 руб. 15 коп. (т.1, л.д.17-26).

Как следует из справки о ДТП одновременно с вышеуказанным транспортным средством, в произошедшем ДТП участвовали четыре автомобиля, которым также были причинены механические повреждения (т.1, л.д.13-14).

На основании полиса ВВВ №0513902017 общество «Росгосстрах», как страховщик виновного лица, произвело выплаты в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» (в счет возмещения ущерба в порядке суброгации) в размере 100 619 руб. 50 коп. (т.1, л.д.91) и в пользу Куприянова М.И. - 55 096 руб. 24 коп.(т.1, л.д. 90).

Учитывая, что страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить нескольким потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостаточности произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты и взыскал с него 4 284 руб. 26 коп.  (160 000 руб.– 100 619 руб. 50 коп. - 55 096 руб.24 коп.).

Данные выводу суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ОАО «УЗЭМИК» в счет возмещения причиненного вреда застрахованному имуществу 219 960 руб., суд первой инстанции исходил из того, что имуществу ООО «Лидер Девелопмент» – автомобилю «Хонда Аккорд», государственный номер У690ХН199, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Зарипова Ф.Ф., который управлял автомобилем «Камаз 5320», государственный номер В839ВР02 в качестве работника ОАО «УЗЭМИК», причинен ущерб, размер которого подтвержден материалами дела и составляет, согласно заключению эксперта от 15.08.2013 №1098/8-3-13.4, 379 960 руб. Факт наступления страхового случая, а также обстоятельства выплата страхового возмещения истцом потерпевшему следуют из представленных в дело доказательств, и не оспорены ответчиками.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,