Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А76-13527/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами, удержание ответчиком суммы неотработанного аванса в размере 170 000 руб., фактически свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет истца и, соответственно, подлежит возврату (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо подтверждающих факт выполнения ответчиком работ на сумму предварительной оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «Централизованная бухгалтерия» ссылается на то, что направление акта выполненных работ от 28.02.2013 №67 обусловлено фактом выполнения работ, указанных в акте. Заказчиком акт выполненных работ от 28.02.2013 №67 получен 13.03.2013, однако, в нарушение пункта 4.2 договора № 99 от 24.05.2012 в установленный 10-дневный срок с момента получения акта, обязанность заказчика по предоставлению подписанного акта или мотивированного отказа от подписания не исполнена, соответственно работы следует считать принятыми.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность заказчика по пункту 4.2 договора №99 от 24.05.2012 по предоставлению в установленный 10-дневный срок с момента получения акта подписанного акта или мотивированного отказа, исполнена заказчиком своевременно, что подтверждается письмом №1802 от 20.03.2013 об отказе истца от подписания акта в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ. Факт того, что данное письмо получено ответчиком, последним не оспорен. Кроме того, со стороны ответчика последовало предложение расторгнуть договор по соглашению сторон, что следует из письма №25 от 26.03.2013(т.1, л.д.73).

Ссылка ответчика на то, что доводы истца о невыполнении работ, указанных в акте №67 от 28.02.2013 не соответствуют действительности, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт выполнения ответчиком работ, отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2013 по делу № А76-13527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Централизованная бухгалтерия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                          Г.А. Деева

                                                                                            Е.В. Ширяева