Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А47-815/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сложных правовых или фактических обстоятельств, либо представлением значительного объема доказательственной базы.

В свою очередь, суждения настоящей апелляционной жалобы относительно степени сложности спора и объема изучаемых правовых вопросов относятся в своем большинстве к стадии состоявшегося ранее разбирательства дела в суде первой инстанции. Однако ответчиком не учитывается, что судебные издержки уже были взысканы с истца в его пользу за рассмотрение дела в суде первой инстанции, при рассмотрении же настоящего заявления о взыскании судебных издержек  на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции судом учитывалась работа, проделанная в апелляции.

Таким образом, детально проанализировав оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из продолжительности рассмотрения дела в апелляционном суде,  количества и длительности судебных заседаний,  то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде апелляционной инстанции, связанной с подготовкой состязательных документов, непосредственной защитой интересов клиента в суде, апелляционный суд находит обоснованной  стоимость услуг в размере 50 000 руб.

Взысканная судом сумма установлена на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В обжалуемом определении суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения в настоящем деле применительно к каждой позиции исполнения, произвольного уменьшения судом суммы судебных издержек не имелось. 

С учетом изложенного определение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                  не установлено.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек не уплачивается       (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области                                         от 19 декабря 2013г. о распределении судебных расходов по делу                                  № А47-815/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества                 с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              Н.А. Иванова  

                                                                                                          О.Б. Тимохин