Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А76-17984/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-163/2014

г. Челябинск

20 марта 2014 года

Дело № А76-17984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Найфл»  на  решение Арбитражного                суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу № А76-17984/2013                               (судья Белый А.В.).

         В заседании приняли участие представители:

  закрытого акционерного общества «Найфл» - Истомин В.Ю. (доверенность от 02.12.2013);

  Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Шагеева А.З. (доверенность от 23.12.2013 № 06-31/1/001281).

Закрытое акционерное общество «Найфл» (далее - заявитель, ЗАО «Найфл», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области                 с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, управление, УФНС по Челябинской области) о признании недействительным решения                               от 07.08.2013 № 16-07/002039@.

Решением суда от 02.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт                     об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям с учетом дополнений.

По мнению заявителя, суд не учел, что постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» (далее - Постановление № 284-П) не содержит данных относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка, принадлежащего ЗАО «Найфл», ввиду чего его стоимость по состоянию на 01.01.2012 не могла быть отражена в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела отсутствуют доказательства относительно стоимости земельного участка ЗАО «Найфл» по состоянию на 01.01.2012 в размере 11 979 116 руб., по которой управлением доначислен земельный налог.

Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно отклонил письмо Управления Росреестра по Челябинской области от 15.02.2013 № 4496.

Заявитель полагает, что суд не учел сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2013 по делу                             № А76-24891/2012, и ошибочно связал вопрос применения установленной на основании указанного решения кадастровой стоимости для целей расчета земельного налога с моментом внесения данных о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва и дополнительных письменных пояснений, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3             статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Малышевой И.А. судьей Ивановой Н.А.,                  после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012г., представленной ЗАО «Найфл».

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией  вынесено решение от 07.06.2013 № 13528 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому доначислен земельный налог к уплате за 2012г. в размере                            163 169 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, начислены пени в размере               6 523 руб. 71 коп.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в  административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

07.08.2013 УФНС по Челябинской области вынесено решение                               № 16-07/002039@, в соответствии с которым решение нижестоящего налогового органа отменено по процессуальным основаниям, принято новое решение о доначислении налогоплательщику земельного налога за 2012г. в сумме 90 214 руб., взыскании 4 510 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, начислении пени в размере 3 227 руб. 96 коп. (т.1, л.д.39-42).

Основанием для доначисления налога, штрафа и пени послужили доводы налогового органа о необоснованном занижении суммы налога - неверном исчислении налога вследствие неверного определения налогоплательщиком размера налоговой базы в связи с неправильным размером кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в размере                   5 964 892 руб. 74 коп.

По мнению налогового органа, для исчисления земельного налога                            за 2012г. должна применяться кадастровая стоимость в размере                        11 979 116 руб. 28 коп.

Как указывает налоговый орган, сумма земельного налога за 2012г.                      к уплате в проверяемой налоговой декларации занижена на 90 214 руб. ((11 979 116 руб. х 1,5 %) - (5 964 893 руб. х 1,5 %)).

Не согласившись с решением управления, воспользовавшись правом                 на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд                        с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012г. в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением № 284-П, то есть в размере 11 979 116 руб.

Между тем судом не учтено следующее.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

         Исходя из пункта 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии                       с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390  НК РФ).

         Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации                     (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель,             за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

         На основании статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в том числе для целей налогообложения.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).

         В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Из материалов дела следует, что обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:35:0400012:0010, общей площадью                          3 474 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк,                      ул. Ленина 17.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.07.2006, кадастровая стоимость определена в размере 5 964 892 руб. 74 коп,                          указана в кадастровом плане земельного участка от 25.12.2006 № 35/06-1-1660 (т.1, л.д.50).

Указанный размер кадастровой стоимости использовался налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2012г. в спорной налоговой декларации.  

Постановлением № 284-П были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Челябинской области. Перечень объектов оценки формировался по состоянию на 01.01.2010.

В соответствии с Постановлением № 284-П средний уровень кадастровой стоимости земель «Троицкий городской округ»  в разрезе кадастрового квартала 74:35:0400012 вид разрешенного использования 5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, составляет 3 448 руб. 22 коп. за 1 кв.м.

Приказом Минэкономразвития России от 17.11.2011 № 673 «О внесении изменений в Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006                  № 222» (вступил в силу 13.03.2012) (далее - Приказ № 673) результаты указанной государственной кадастровой оценки земель распространены на земельные участки, не вошедшие в перечень объектов оценки.

Земельный участок с кадастровым номером 74:35:0400012:10 поставлен на учет ранее указанной даты, в перечень объектов оценки по Постановлению № 284-П не вошел, вследствие чего кадастровая стоимость земельного участка в размере 11 979 116 руб. определена согласно Приказу № 673 путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В целях исчисления земельного налога за 2012г. управлением применена стоимость спорного земельного участка в размере 11 979 116 руб.

Вместе с тем управление признает, что указанная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости только 11.12.2012.

Между тем, правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщика (Определение от 01.03.2011 № 275-О-О).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня                      их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При этом согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства                     о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу пункта 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении                             от 03.02.2010 № 165-О-О указал, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.

Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований статьи 5 НК РФ такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума