Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А76-24020/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и расцепкой, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Абзацем 4 п. 2.10 Правил установлено, что коммерческий акт и акт общей формы, подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза. При выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Доказательств того, что грузополучатель участвовал в проверке груза по прибытии на ст. Агрыз Горьковской железной дороги ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Имеющийся в материалах дела коммерческий акт не содержит сведений о том, что грузополучатель участвовал в проверке груза. В силу чего основания считать коммерческий акт от 06.02.2013 № КБШ1300059/28, составленным с нарушением действующего законодательства, отсутствуют.

Груз на ст. Агрыз Горьковской железной дороги выдан грузополучателю комиссионо, о чем составлен приемо-сдаточный акт ф. КЭУ-4 (т. 1 л.д. 60-61).

Таким образом, коммерческий акт подтверждает совершение ответчиком правонарушения в виде превышения грузоподъемности вагона.

Согласно содержанию актов общей формы излишки груза получены, следовательно, факт перегруза имеет место.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2014 по делу № А76-24020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сангалыкский диоритовый карьер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья:                                                                                          Е.В. Ширяева