Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А76-14941/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан арифметически верным (1 800 000 руб. * 446 дней (1 26.04.2012 по 21.10.2013) * 8,25/36 000) (т. 1 л.д. 89).

Довод подателя жалобы о том, что встречный иск необоснованно был принят к производству, так как между встречным и первоначальным исками не имеется никакой взаимной связи, и их совместное рассмотрение привело к отложению судебного разбирательства, является несостоятельным, так как встречный иск принят на основании п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Довод истца о том, что суд первой инстанции оставил без внимания ссылку ООО «СУ-25» на ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу А76-14941/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью           «СУ-25» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-25» 1 356 000 долга и 107 519 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» в доход федерального бюджета 27 629 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-25» в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-25» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» 1 800 000 руб. неосновательного обогащения, 183 075 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 839 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью              «СУ-25» удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                О.Б. Фотина

                                                                                                            Г.А. Деева