Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А47-801/2001. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

недвижимого имущества от 26.03.2010г. №№ 1 - 6 на следующие объекты недвижимости: ОНС административно-бытовой корпус с теплым переходом- производственный корпус, назначение -нежилое, 1-4 этажный, литер ВВ1В2ЕЕ1; ОНС заглубленный склад, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В11; ОНС проходная с теплопунктом, назначение - нежилое, одноэтажное, литер ВЗВ4; ОНС блок вспомогательных служб, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В8; ОНС склад ГСМ, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В9В10; ОНС распределительный пункт 10 KB, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В7. Впоследствии указанные договоры были расторгнуты (соглашения о расторжении договоров купли-продажи имущества, акты передачи имущества от общества «Трофей» должнику подписаны в январе 2011 года). Конкурсный управляющий направил заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – управление Росреестра) о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 01.09.2011 конкурсным управляющим был направлен запрос в общество «Трофей» с целью получения нотариально заверенных копий документов, подтверждающих расторжение договоров купли-продажи от 26.03.2010г. №№ 1 - 6. Конкурсным управляющим принимались меры по розыску имущества должника, в связи с чем, были направлены запросы в уполномоченные регистрирующие органы.

19.12.2011 года получены сведения из Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области об отсутствии у должника самоходной техники, подлежащей регистрации в гостехнадзоре Оренбургской области. Данные сведения не опровергнуты надлежащими доказательствами.

По данным картотеки ОГИБДД УВД по г.Оренбургу по состоянию на 12.07.2011 за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу управления Росреестра от 04.05.2012, государственного унитарного предприятия «ОЦИОН» от 19.03.2012, федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.06.2011 недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В соответствии с кадастровым паспортом, предоставленным федеральным унитарным предприятием «ЗКП» по Оренбургской области, земельный участок по адресу должника (г. Оренбург, ул. Амурская, 129) находится в государственной собственности. Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Авдеевым С.В. 04.10.2011.

В результате инвентаризации, получения сведений от регистрирующих и иных органов и организаций у должника выявлено имущество: 100% долей участия в уставном капитале общества «Оренбургстройматериалы-Керамика».

Согласно отчету оценщика № 011/11 от 15.11.2011 рыночная стоимость 100% долей участия должника в уставном капитале общества «Оренбургстройматериалы-Керамика» составила 1 000 рублей.

Порядок продажи имущества должника утвержден решением собрания кредиторов должника 10.01.2012. Сообщение о торгах было опубликовано в газете «Коммерсантъ» и газете Оренбуржье. Торги по продаже имущества состоялись 10.04.2012. В торгах приняли участие три участника. Сообщение об итогах торгов опубликовано 21.04.2012, договор купли-продажи с победителем торгов заключен 17.04.2012. Цена договора – 1 100 рублей. Оплата по договору произведена 27.04.2012.

Согласно представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – инспекция) сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у должника имелся один расчетный счет, открытый в открытом акционерном обществе «БАНК ОРЕНБУРГ» (далее – банк) в ходе конкурсного производства.

Указанный счет закрыт по заявлению конкурсного управляющего, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением банка.

Согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства приход денежных средств в конкурсную массу составил 2 652 350 рублей. Источник поступления – реализация имущества должника.

В соответствии с тем же отчетом конкурсного управляющего расходы в ходе конкурсного производства составили 5 229 574,29 рублей, в том числе: 5 474 рублей – услуги банка, 300 000 рублей – услуги адвокатов, 20 000 рублей – услуги по инвентаризации, 47 500 рублей – заемные средства, 160 000 рублей – юридические услуги, 406 880 рублей - услуги организатора торгов, 2 850 000 рублей – услуги оценщика, 128 000 рублей – услуги бухгалтера, 3 752 рубля – оплата публикации об утверждении конкурсного управляющего, 1 307 961,29 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего.

В связи с отсутствием денежных средств требования кредиторов не погашались.

Ликвидационный бухгалтерский баланс должника направлен конкурсным управляющим 17.05.2012 в инспекцию.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения за 2009 год о работающих в организации застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, что подтверждается соответствующей справкой № 12-08/13749 от 24.06.2011.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, у должника отсутствует имущество и возможность расчетов с кредиторами.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, при этом в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, проверив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и имеющиеся в деле о банкротстве доказательства, пришел к обоснованному выводу о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства и об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, достаточного для погашения требований кредиторов и расходов, связанных с процедурами банкротства. Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, судом апелляционной инстанции не установлено (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, поскольку это повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, при наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что возможности конкурсного производства исчерпаны, учитывая длительность проведения процедуры конкурсного производства (более 10 лет). Оснований для иной оценки обстоятельств, исходя из представленных в дело доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив данные обстоятельства принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсное производство завершено преждевременно, поскольку судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это не препятствует завершению конкурсного производства. Данные обстоятельства не свидетельствуют ни о неполноте проведенных мероприятий конкурсного производства, ни о возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», завершение конкурсного производства либо прекращение производства по делу не препятствует предъявлению и рассмотрению требований о возмещении причиненных арбитражным управляющим убытков в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Отклоняя заявленное ходатайство, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отложения судебного заседания. Нарушений положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, учитывая, что отложение судебного разбирательства по смыслу указанной нормы является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, в соответствии резолютивной частью постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2013 по делу № А47-801/2001, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, оставлено без изменения.

Следовательно, сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не привел к принятию неправильного судебного акта.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права уполномоченного органа. Доказательств в подтверждение обстоятельства, свидетельствующих о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, заявителем в материалы дела, не представлено. Иных оснований возможности пополнения конкурсной массы, кроме как взыскания убытков с конкурсного управляющего по основаниям, приведенным в жалобах уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган не назвал. Между тем, в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобам уполномоченного органа не установлено оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков. Судебные акты вступили в законную силу (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 по делу № А47-801/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                           З.Н. Серкова

Г.М. Столяренко