Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А47-10112/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в частности, включены пески (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях), известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птицы), галька, гравий, валуны, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что действующим законодательством предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователи, землевладельцев и арендаторов земельных участков, при соблюдении определенных условий осуществлять добычу полезных ископаемых без получения лицензии.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что административным органом не представлено в суд доказательств фактического пользования обществом недрами в форме геологического изучения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив акт проверки от 27.08.2013, суд установил, что добыча ПГС осуществлялась обществом на глубину около 4 метров, то есть не более 5 метров, что соответствует положениям ст. 19 Закона о недрах. Кроме того, административным органом не представлено доказательств извлечение прибыли общества от добытой ПГС. Тот факт, что общество является коммерческой организацией, не дает возможности судить об использовании добытого минерального сырья исключительно в коммерческих целях, а не для своих нужд, в частности для отсыпки производственной территории.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт проверки от 27.08.2013 года, протокол об административном правонарушении, установил, что ни по отдельности ни в их совокупности, достоверно не подтверждают факта использования обществом предоставленного ему участка недр в форме геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси как на момент проверки, так и ранее, объективно ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о недоказанности события вмененного обществу административного правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление ООО «НИКА».

        По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

        Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

        С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2014 г.  по делу №А47-10112/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области –  без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В.Баканов

Судьи:                                                                                          А.А.Арямов

                                                                                                М.Б. Малышев