Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А47-14324/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (п. 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в редакции постановления от 30.07.2013 № 59).

Как следует из материалов  дела,  по условиям   кредитных соглашений №110509/0445 от 29.11.2011(т.1, л.д.59-74), №120509/0196 от 5.05.2012 (т.1, л.д. 75-88), №120509/0212 от 08.06.2012 (т.1, л.д. 89-102)    должник   принял на себя  обязательства по возврату  кредита в соответствии с  графиком платежей.

Из банковской  выписки (т.1, л.д. 30-44)  следует, что на протяжении всего спорного периода  должник периодически вносил платежи. Сведений о том, что у  должника  была  значительная просрочка  по уплате  очередного платежа, суду  не представлено.

Из материалов дела  не следует, что каждый  из оспариваемых платежей   превышал один процент  балансовой  стоимости активов должника.

Также отсутствуют доказательства наличия в спорный период времени картотек на расчетных  счетах должника и  арестов счетов должника.

То есть,  имеющиеся у банка сведения не позволяли  установить наличие признаков неплатежеспособности  или недостаточности имущества должника.

С учетом  вышеизложенного, суд  апелляционной  инстанции приходит  к выводу о совершении  оспариваемых сделок  в  процессе обычной  хозяйственной  деятельности, что исключает  возможность признания  данных сделок  недействительными  на основании  статьи  61.3 Закона  о  банкротстве.

Как  следует из материалов дела,  письменное ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу  представлено  к судебному заседанию 25.12.2013  в 15 часов 03 мин.

Поскольку  у суда  отсутствовали сведения о невозможности получения  истребуемых  документов самостоятельно  заявителем, кроме  того, учитывая что данное ходатайство  заявлено на стадии завершения  рассмотрения  дела, суд первой  инстанции правомерно  отказал в  его  удовлетворении.

В  этой  связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о  банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере,  предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок  (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании чека-ордера от 18.02.014  конкурсный  управляющий  понес судебные  расходы по оплате  государственной пошлины (т.2 ,  л.д. 134).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относится на должника – Клетушкина Алексея Николаевича.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2014 по делу  № А47-14324/2012 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя   Клетушкина Алексея Николаевича  Францова Андрея Александровича - без  удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                      М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                           С.Д. Ершова

                                                                                        Г.М.Столяренко