Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А34-6229/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-917/2014

г. Челябинск

24 марта 2014 года

Дело № А34-6229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Курганской области от 25 декабря 2013 года по делу №А34-6229/2013 (судья Крепышева Т.Г.), принятое в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАТП-4» (далее - заявитель, общество, ООО «ПАТП-4») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление, УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной отвественности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 25 декабря 2014 года требования заявителя удовлетворены, постановление от 03.10.2013 признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заинтересованного лицам, должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с КоАП РФ считаются правомочными составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обществом предписание от 21.05.2013 № 04-187П не оспорено, следовательно, протокол и постановление от 03.10.2013 составлены правомерно.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица не представил.

В судебное заседание явился представитель общества Волосников П.А. (паспорт, доверенность от 07.06.2013, сроком действия до 31.12.2013). Судом апелляционной инстанции отказано в признании полномочий данного представителя в порядке ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением срока действия доверенности и явным незаверенным и неоговоренным исправлением даты окончания срока ее действия. Доверенность оставлена в материалах дела.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Малышевой И.А. в очередном отпуске, произведена замена председательствующего судьи Малышевой И.А. председательствующим судьей Тимохиным О.Б. (распоряжение от 14.03.2014).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 28.02.2013 №43р проведена плановая выездная проверка ООО «ПАТП-4» по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности (т. 1, л.д. 54-55).

21 мая 2013 года составлен акт № 04-181А, в этот же день выдано предписание №04-187П (т. 1, л.д. 19-20, 56-59, 60-61).

В силу п. 1 предписания обществу предложено в срок до 09.09.2013 направить на обучение сотрудников, связанных с обеспечением транспортной безопасности и представить управлению копию договора на обучение и копии свидетельств об обучении.

Согласно п. 2 предписания обществу предложено в срок до 09.09.2013 проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ), для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу и представить в управление справки из органов МВД, специализированных медицинских учреждений.

Общество в установленный срок предписание не исполнило.

13 сентября 2013 года извещением заявитель вызван на составление протокола об административном правонарушении, назначенного на 25.09.2013 в 09 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 42-43).

Извещение направлено заявителю по почте, о чем свидетельствует почтовая квитанция и уведомление (т. 1, л.д. 44-45).

25 сентября 2013 года государственным инспектором административного органа вынесено определение о принятии дела об административном правонарушении к своему производству (т. 1, л.д. 76).

Государственным инспектором в присутствие законного представителя общества - директора Беляева Василия Ивановича (далее - Беляев В.И.), 25.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 46-55, 72-73).

Беляев В.И. отказался от объяснений, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1, л.д. 74-75).

Протокол об административном правонарушении от 25.09.2013 представитель общества получил лично, о чем свидетельствует его подпись.

Определениями от 29.09.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.10.2013 в 09 час. 00 мин., а также о вызове общества на рассмотрение административного дела, копии определений вручены Беляеву В.И. лично под роспись (т. 1, л.д. 77-78, 79-80).

03 октября 2013 года государственным инспектором управления, в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 10-16, 81-87).

Постановление от 03.10.2013 отправлено заявителю заказным письмо с уведомлением; получено обществом 17.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 17, 88-89).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 03.10.2013 принято государственные инспектором с превышением должностных полномочий. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 21.05.2013 № 04-187П выдано не правомерно.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 (далее - Положение № 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочего функции по контролю (надзору) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Предоставленные Ространснадзору полномочия он реализует непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляющих контрольные (надзорные) функции, определены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №409В (далее - Положение № 409В), в соответствии с п. 3 которого государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за обеспечением транспортной безопасности; соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве.

В силу п. 4 Положения № 409В к числу полномочий государственного транспортного инспектора в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей отнесены: проведение проверок субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность (подп. «б»), выдача юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, и проверка их исполнения (подп. «п»), а также составление протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассмотрение их и вынесение по ним постановлений (подп. «о»).

Указанные случаи регламентированы КоАП РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.06.2012 №78-ФЗ) органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.7 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), ст. 8.2 (в части нарушения экологических требований на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте, железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), ст. 8.3 (в части нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), ст. 8.22, 8.23, ст. 9.2 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), ст. 10.10 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), ст. 11.1, 11.6-11.11, 11.13, ч. 2 и 3 ст. 11.14, ст. 11.14.2, 11.15, ч. 1 ст. 11.15.1, ст. 11.16, ч. 5 ст. 11.17, ст. 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, ч. 2 ст. 12.3 (об управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ст. 12.21.1 и 12.21.2 (в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок), ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч. 2 ст. 19.22 Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.06.2012 №78-ФЗ) рассматривать дела об административных правонарушениях от имени вышеназванных органов, вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в сфере транспорта (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 (в части нарушения экологических требований на автомобильном транспорте), ст. 8.3 (в части нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве), ст. 8.22, 8.23, 11.14.2, 11.15, 11.23, 11.26, 11.29, 11.31, ч. 2 ст. 12.3 (об управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ст. 12.21.1, 12.21.2 (в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок) Кодекса.

С учетом изложенного, в компетенцию государственных транспортных инспекторов входят полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, прямо поименованных в вышеперечисленной норме, то есть предусмотренных ст. 8.22, 8.23, 11.14.2, 11.15, 11.23, 11.26, 11.29, 11.31, ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.21.1, 12.21.2 КоАП РФ.

Полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 19.5 Кодекса, предоставлены только руководителям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, его структурных подразделений и территориальных органов, а также их заместителям.

Поручение заместителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, иному должностному лицу (государственному инспектору) не соответствует положениям ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 23.36 Кодекса, подп. «о» п. 4 Положения №409В.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАТП-4» в качестве юридического лица зарегистрировано 23.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1054527017214; директором общества является Беляев В.И. (т. 1, л.д. 22, 27-28, 23).

Из дела следует, что предписание от 21.05.2013 №04-187П, неисполнение которого послужило основанием для вынесения спорного постановления, выдано по результатам плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, оформленной актом №04-181А от 21.05.2013.

По фактам нарушений, установленных в ходе указанной проверки, в том числе, не выполнению заявителем обязанности осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников, связанных с обеспечением транспортной безопасности, на 5 единицах транспортных средств, не выполнению обязанности проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона №16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме