Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А34-6229/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на работу, постановлением управления от 04.06.2013 обществу назначено административное наказание по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2013 по делу №А34-3441/2013, в рамках которого сделан вывод о недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения, судом не установлено нарушения ООО «ПАТП-4» положений ст. 8 Закона №16-ФЗ, подп. 5.10-5.12 п. 5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» в виде не выполнения обязанности осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников, связанных с обеспечением транспортной безопасности, на 5 единицах транспортных средств, в виде не выполнения обязанности проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона №16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Таким образом, предписание от 21.05.2013 №04-187П, выданное по результатам плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности не может быть признано законным, и надлежащим доказательством в рамках настоящего дела, применительно к положениям ст. 68 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие судебному акту, имеющее преюдициальное значение для существа данного спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет остальные доводы жалобы по следующим основаниям.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Кургане является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

С учетом изложенного, государственный инспектор данного отдела полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, не наделен, его полномочия ограничены рассмотрением дел об административных правонарушениях, прямо перечисленных в п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что постановление от 03.10.2013 является незаконным, поскольку выдано не уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 229, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25 декабря 2013 года по делу №А34-6229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин