Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А07-5599/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Поскольку конкурсный управляющий указал на то, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) у руководителя должника возникла 30.07.2008, соответственно статья 9 Закона о банкротстве подлежала применению в редакции, действующей до введения в действие Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ.   

На условия подачи руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд, предусмотренные в статье 9 Закона о банкротстве в редакции, до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, конкурсный управляющий в заявлении не ссылался, доказательства в их обоснование в материалы дела не представил.

После 05.06.2009 у общества «НПП «Тепломер» возникла обязанность по оплате долга в размере 6 964 руб. 13 коп. от неоплаты стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2009 года МУП «Уфаводоканал».

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим до января 2010 года, поэтому оснований для привлечения Ишбулатова Ю.М. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В связи с тем, сведения, изложенные в акте приема-передачи от 14.05.2011 о передаче Ишбулатовым Ю.М. Резяпову Р.Т. первичной бухгалтерской документации, бухгалтерской и налоговой отчетности, финансовой, технической и иной документации за все предшествующие периоды, конкурсный управляющий не опроверг представленными в материалы дела доказательствами, а доводы о злонамеренных действиях Ишбулатова Ю.М. и Байкова А.Г. по смене директора и учредителя общества «НПП «Тепломер» накануне возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не доказал представленными в материалы дела доказательствами  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для привлечения Ишбулатова Ю.М. как руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательства должника, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве, оснований для привлечения Байкова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательства должника, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве также не имеется.  

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу № А07-5599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Тепломер» Васильева Антона Яковлевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                           Л.В.Забутырина

                                                                                             Г.М.Столяренко