Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А07-12367/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организациями.

Принимая во внимание, что ООО «ВТК СТЕМА» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия у сторон договора цессии от 30.11.2012  намерения на безвозмездную передачу прав (требований), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о действительности указанного договора.

В то же время отсутствие доказательств оплаты ООО «СТАНКОМОНТАЖ» полученного им права требования также не свидетельствует ни о незаключённости, ни о недействительности (ничтожности) спорного договора.

Договор уступки права требования является консенсуальным договором, который считается заключённым с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям. В дело представлен подписанный истцом и третьим лицом договор, в котором согласованы все его существенные условия, а именно уступаемое право требования.

Таким образом, отсутствие в деле доказательств неисполнения ООО «СТАНКОМОНТАЖ» обязанности по уплате ОАО «Станкомонтаж» денежных средств за полученное право требование не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным), а может свидетельствовать о неисполнении цессионарием обязательства перед цедентом, которое возникло на основании договора цессии от 30.11.2012.     

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2013 по делу №А07-12367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               О.Б. Вяткин

Судьи:                                                                                          В.Ю. Костин

                                                                                              Н.В. Махрова