Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А76-22532/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оказанных услуг. Так в соответствии с актом об оказании услуг от 22.12.2011 были оказаны услуги на 1 280 729 руб. 52 коп. (т. 2, л.д. 69), выставлен счет-фактура на оплату (т. 2, л.д.70), в соответствии с актом об оказании услуг от 01.10.2012 были оказаны услуги на 4 540 176 руб. 26 коп. (т. 2, л.д. 71), выставлен счет-фактура на оплату (т.2 л.д.72).

ОАО «УТСК» в соответствии с платежными поручениями (т. 2, л.д. 74-76) произвело оплату оказанных услуг частично - в сумме 2 642 782 руб. 32 коп.

Таким образом, у ответчика по встречному иску образовалась задолженность в сумме 3 178 123 руб. 46 коп.

Ответчик по встречному иску не оспаривает обстоятельств, на которые ссылается МУП «ЧКТС» в подтверждение задолженности, в связи с чем согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной.

Поскольку ОАО «УТСК» не представило доказательств оплаты требования истца по встречному иску в части взыскания 3 178 123 руб. 46 коп. (заявление о зачете взаимных требований № 4187/1 от 28.11.2012), исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Помимо этого, МУП «ЧКТС» просит взыскать с ОАО «УТСК» 782 646 руб. 10 коп. (заявление о зачете взаимных требований № 4169/1 от 28.11.2012 – т. 1, л.д.70, т. 2, л.д. 57).

Свое требование о взыскании указанной суммы истец по встречному иску обосновывает наличием задолженности за потребленную обществом «УТСК» тепловую энергию в сентябре и октябре 2012 года.

Согласно объяснениям истца по встречному иску (т. 5, л.д. 51-58) он просит взыскать с общества «УТСК» стоимость потребленной им тепловой энергии в период с сентября по октябрь 2012 года на собственные нежилые помещения, расположенные по следующим адресам:

-АБК (1-й ввод), ул. Гончаренко, 91;

-АБК (2-й ввод), насосная № 5, ул. Гончаренко, 91;

-здание СЭХ с насосной № 2, пр-кт Свердловский, 40;

-насосная №1, ул. Марата, 8А;

-АБК (1-й ввод), ул. Белостоцкого, 10;

-АБК (2-й ввод), ул. Белостоцкого, 10;

-АБК насосной № 8, 6-й фабрично-заводской переулок;

-здание ЧТС, уд. 3-го Интернационала, 111А;

-АБК, 1-й ввод с пристроем, ул. Российская, 16А;

-АБК, 2-й ввод, боксы, ул. Российская, 16А;

-СРТС, ул. Российская, 1;

-АБК, ул. Куйбышева, 19А;

-ЦТП-7, Комсомольский пр-кт, д.83;

в октябре 2012 г. на собственные нежилые помещения,

расположенные по следующим адресам:

-АБК (1-й, 2-ой ввод), ул. Энгельса, 3; 

-ОМТС, насосная № 4 на территории ЧГРЭС.

В обоснование требований предприятие «ЧКТС» сослалось на договор ТСН 1514 от 01.01.2012 (т.4 л.д. 79-85), который подписан с разногласиями. В материалы дела представлены протоколы разногласий, согласования разногласий (т.4 л.д. 86-163).

Разногласия между сторонами не были урегулированы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемый договор ТСН-1514 от 01.01.2012 между сторонами не заключен.

Между сторонами имелись разногласия относительно того, каким образом истец по встречному иску определил количество поставленного ресурса по объектам, расположенным по ул. Белостоцкого, 10.

ОАО «УТСК» представило расчет количества тепловой энергии потребленной указанными объектами ОАО «УТСК», в соответствии с показаниями коммерческих приборов учета (т. 3, л.д. 54-56).

Согласно указанному расчету с учетом действующих тарифов в сентябре и октябре 2012 года была потреблена тепловая энергия на сумму 805 204 руб. 08 коп., то есть на сумму, которая превышает расчет истца по встречному иску.

С учетом изложенного суд первой инстанции, исходя из положений ст. 70 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что ответчиком по встречному иску признается потребление тепловой энергии в указанной сумме за спорный период.

С учетом изложенного, исковые требования МУП «ЧКТС» о взыскании с ОАО «УТСК» задолженности в сумме 782 646 руб. 10 коп. за тепловую энергию, потребленную в сентябре и октябре 2012 года, подлежат удовлетворению как обоснованные.

Также МУП «ЧКТС» просит взыскать с ОАО «УТСК» 3 236 999 руб. 64 коп. (заявление о зачете № 4171/1 от 28.11.2012 – т. 1, л.д. 69).

Истец по встречному иску обосновывает свое право требования  указанной суммы тем, что оно перешло к нему в результате заключения с населением, проживающим в г. Челябинске, договоров уступки права требования к ОАО «УТСК» излишне уплаченных гражданами денежных средств за тепловую энергию.

В обоснование своих требований истец по встречному иску представил договоры уступки (дополнительные материалы в 15 томах).

Указанные договоры являются типовыми, в соответствии с которыми гражданин (физическое лицо) выступающее цедентом уступает, а МУП «ЧКТС» (цессионарий) принимает право требования к ОАО «УТСК» (должник) излишне уплаченного платежа за тепловую энергию и горячее водоснабжение (п.1.1 договора).

Цессионарий в соответствии с разделом 2 договора обязуется уведомить должника об уступке прав; цессионарий обязуется в следующем расчетном месяце произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в уступаемой сумме и прекратить обязательства цедента в указанной сумме за отопление и горячее водоснабжение.

Указанные договоры заключались в связи с тем, что до 01.01.2012 теплоснабжение потребителей города Челябинска осуществляло ОАО «УТСК», а с 01.01.2012 соответствующую деятельность по теплоснабжению потребителей осуществляет МУП «ЧКТС», как единая теплоснабжающая организация.

МУП «ЧКТС» уведомило ОАО «УТСК» о заключении договоров уступок права требования, направив уведомления о перемене лиц в обязательствах №3339/1 от 05.10.2012 на 153 463 руб. 02 коп. (т. 2, л.д. 14-16), № 3340/1 от 05.10.2012 на 525 058 руб. 80 коп. (т. 2, л.д. 17-23), № 3341/1 от 05.10.2012 на 486 033 руб. 17 коп. (т. 2, л.д. 24-29), № 3348/1 от 08.10.2012 на 127 079 руб. 61 коп. (т. 2, л.д. 30-32), № 3464/1 от 15.10.2012 на 196 836 руб. 85 коп. (т. 2, л.д. 33-35), № 3543/1 от 17.10.2012 на 258 768 руб. 71 коп. (т. 2, л.д. 36-39), № 3762/1 от 01.11.2012 на 987 877 руб. 29 коп. (т. 2, л.д. 40-47), № 3799/1 от  02.11.2012 на 190 069 руб. 10 коп. (т. 2, л.д. 48-50), № 3872/1 от 07.11.2012 на 123 732 руб. 26 коп. (т. 2, л.д. 51-53), № 3871/1 от 07.11.2012 на 188 080 руб. 83 коп. (т. 2, л.д. 54-56).

Письмом № 25915 от 20.12.2011 (т. 3, л.д. 129) КУИЗО дало согласие МУП «ЧКТС» на заключение сделок с физическими лицами – потребителями города Челябинска, собственниками жилых помещений, на переуступку права требования сумм переплат за тепловую энергию с ОАО «УТСК».

Письмом от 11.06.2013 № 9039 КУИЗО согласовало заключение МУП «ЧКТС» указанных сделок (гражданско-правовых договоров) с физическими лицами - жителями города Челябинска, собственниками жилых помещений, на переуступку права требования с ОАО «УТСК» сумм переплат за тепловую энергию (т. 6, л.д. 52-229).

Уведомления содержат сведения о лицах, с которыми МУП «ЧКТС» заключило договор уступки права требования, дату и номер договоров, адрес, в отношении которого осуществлялось потребление тепловой энергии и выставление счетов на оплату, номер лицевого счета абонента.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления копии договора уступки права требования (цессии) должнику, если иное не предусмотрено договором между первоначальным кредитором и должником.

Доказательств наличия соответствующих обязательств у цессионария или цедента ОАО «УТСК» не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Обязательства по уведомлению должника возложены договорами уступки права требования (цессии) на цессионария – то есть на МУП «ЧКТС» (раздел 2 договоров).

Между тем, до уведомления должника о перемене лиц в обязательстве им фактически было произведено исполнение обязательства первоначальным кредиторам, то есть надлежащим кредиторам.

Так, перед Развожаевой А.М. обязательства были полностью погашены в сумме 3615 руб. 36 коп., перед Колобовым С.Н. обязательства были погашены на 22 руб. 95 коп., что в общей сумме составляет 3638 руб. 31 коп.

Поскольку ОАО «УТСК» обязательства в сумме 3638 руб. 31 коп. были погашены надлежащим кредиторам, требования МУП «ЧКТС» в указанной сумме являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Всего с общества «УТСК» в связи с рассматриваемыми договорами уступки права требования с физическими лицами – потребителями города Челябинска подлежит взысканию 3 233 361 руб. 33 коп. (заявление о зачете взаимных требований 4141/1 от 28.11.2012).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что встречные исковые требования МУП «ЧКТС» подлежат удовлетворению в общей сумме 7 209 497 руб. 51 коп.

Довод ОАО «УТСК» о том, что в заявлении № 4171/1 от 28.11.2012 о зачете встречных требований неверно определена сумма, подлежащая зачету, поскольку фактическая кредиторская задолженность по ряду лицевых счетов физических лиц – потребителей тепловой энергии, указанных в приложениях № 1 к уведомлениям о перемене лиц в обязательствах перед истцом, не соответствует отраженной в них сумме, отклоняется судом апелляционной инстанции, так  ответчиком по встречному иску контррасчет встречного иска не представлен, надлежащим образом не оспорен.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что МУП «ЧКТС» заключило договоры перевода долга именно с теми физическими лицами, которые не являются контрагентами ОАО «УТСК», не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как договоры уступки заключены надлежащими лицами в соответствии со ст. 17, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

МУП «ЧКТС» представило в материалы дела копии «Сверок несоответствий…», представленных ОАО «УТСК» с копиями паспортов лиц, заключавших договоры уступки права требования, по которым со стороны ответчика по встречному иску высказаны сомнения, а также свидетельств о регистрации права собственности (т. 10, л.д. 1-215).

Ссылка ОАО «УТСК» на то, что основания для предъявления встречных исковых требований отсутствуют, так как МУП «ЧКТС» не подтверждена действительность сделок, заключенных с населением, по договорам уступки права требования, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данные сделки были одобрены КУИЗО письмом № 25915 от 20.12.2011 (т. 3, л.д. 129) и письмом от 11.06.2013 № 9039 (т. 6, л.д. 52-229).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 по делу № А76-22532/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   В.Ю. Костин