Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А47-8605/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1855/2014

г. Челябинск

25 марта 2014 года

Дело № А47-8605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Румянцева А.А., Соколовой И.Ю.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал», действующего в качестве доверительного управляющего фонда «Закрытый паевой инвестиционный фонд «Новостройка» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал», на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2013 по делу № А47-8605/2013 (судья Бабина О.Е.).      

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» Макурин А.Н. (доверенность от 16.01.2014), представители Министерства обороны Российской Федерации Таран А.А. (доверенность от 27.01.2014), Шевченко Ю.П. (доверенность от 27.01.1014).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал», действующее в качестве доверительного управляющего фонда «Закрытый паевой инвестиционный фонд «Новостройка» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (далее – общество «Управляющая компания «Кастом Кэпитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Управление Росимущества, ответчик 1) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны, ответчик 2) о признании права общей долевой собственности пайщиков фонда «Закрытый паевой инвестиционный фонд «Новостройка» под управлением общества «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» на земельный участок с  кадастровым номером 56:44:231001:5, общей площадью 3372 кв. м, под жилым многоквартирным домом по ул. Кобозева, 30 в г. Оренбурге пропорционально площади принадлежащих им встроенных нежилых помещений в данном доме (с учетом определения суда от 15.10.2013 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства обороны) (т. 1, л.д. 6-9, т. 2, л.д. 98, 99). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (далее – Банк «Русь») (т. 1, л.д. 1, 2).

Решением от 27.12.2013 (с учетом определения от 27.01.2014 об исправлении описки)  суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований обществу «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» отказал (т. 2, л.д. 95-98, 106).

С принятым по настоящему делу решением не согласился истец и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» просит решение суда первой инстанции от 27.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 112-115).

В обоснование жалобы общество «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» ссылается на неправильное применение судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Истец считает, что суд первой инстанции дал неправильную правовую оценку правосубъектности общества «Управляющая компания «Кастом Кэпитал», не учел, что общество «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» в рассматриваемом случае выступало в качестве доверительного управляющего фонда «Закрытый паевой инвестиционный фонд «Новостройка» под управлением общества «Управляющая компания «Кастом Кэпитал». Указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29.11.2001               № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд является обособленным имущественным комплексом, состоящим из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, при этом паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом (пункт 1 статьи 10); управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом (пункт 3 статьи 11). С учетом названных норм закона истец настаивает на том, что вправе был обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

   Истец считает также, что спорный земельный участок  с  кадастровым номером 56:44:231001:5, общей площадью 3372 кв. м, сформированный как земельный участок для размещения жилого дома по ул. Кобозева, 30 в                г. Оренбурге, на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004           № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования этого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то есть, в том числе, в общую долевую собственность пайщиков фонда «Закрытый паевой инвестиционный фонд «Новостройка» под управлением общества «Управляющая компания «Кастом Кэпитал», которым на праве общей собственности принадлежат нежилые помещения 1, 2, 3, 6 в указанном выше жилом доме.

  С учетом изложенного, истец полагает решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным. 

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 10224 от 20.03.2014), в котором просит в котором просит решение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что ответчик 2 считает решение суда законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен (т. 2, л.д. 129-131).  

 От ответчика 1 – Управления Росимущества и третьих лиц – Управления Росреестра, Банка «Русь» отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  не поступили.

 Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только истец - общество «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (до и после перерыва) и ответчик 2 – Министерство обороны (после перерыва). 

  Ответчик 1 и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика 1 и третьих лиц.

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.03.2014 до 17 час. 20 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети «Интернет» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Публикация сообщения о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет» произведена в режиме «он-лайн» 17.03.2014.

 Представитель общества «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Представитель Министерства обороны в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.   

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Из материалов дела усматривается следующее.

 Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 11.12.2007 № 1291-р «Об утверждении границ и  формировании земельных участков, преобразуемых из земельного участка с кадастровым номером                   56:44:02 31 001:001, предоставленного ранее Оренбургской КЭЧ района» с учетом распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 29.12.2007 № 1466-р (т. 1, л.д. 24-27, т. 2, л.д. 63, 64) утверждены границы и сформированы земельные участки

-площадью 3372 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Кобозева, 30; разрешенное использование: для размещения объекта культурного наследия – жилого дома; категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1.1 распоряжения); 

-площадью 2828 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира – административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Кобозева, 30; разрешенное использование: для размещения административных и жилых объектов; категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1.2 распоряжения), преобразованные в результате разделения земельного участка площадью 6200 кв. м с кадастровым номером 56:44:02 31 001:0001, предоставленного ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования Оренбургской КЭЧ района на основании Государственного акта на право пользования землей от 08.09.1993 А-I               № 125637. 

 Согласно сведениям кадастровых паспортов от 27.02.2008 № 44/08-03-05148 (т. 1, л.д. 21-23) и от 28.07.2009 № 5644/216/09-51465 (т. 2, л.д. 59-62) на государственный кадастровый учет 22.02.2008 поставлен земельный участок с кадастровым номером 56:44:0231001:5 (предыдущий номер                       56:44:0231001:1 (А)) площадью 3372 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Кобозева, 30; разрешенное использование: для размещения объекта культурного наследия – жилого дома; категория земель: земли населенных пунктов.

 На земельный участок с кадастровым номером 56:44:0231001:5 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2012 № 01/089/2012-499 (т. 1, л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2010 серии 56 АА № 943882 (т. 2, л.д. 51).

 В качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок в свидетельстве о государственной регистрации права от 12.01.2010 серии 56 АА № 943882 указан Государственный акт на право пользования землей от 08.09.1993 А-I № 125637 (т. 2, л.д. 65-67).

         На земельном участке с кадастровым номером 56:44:231001:5 расположен многоквартирный жилой дом (адрес: г. Оренбург, ул. Кобозева, 30), нежилые помещения №№ 1, 2, 3 и 6 в котором принадлежат владельцам инвестиционных паев фонда «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Витус-Новостройка» под управлением общества «Управляющая компания «КастомКэпитал».

         Принадлежность нежилых помещений №№ 1, 2, 3 и 6 в доме № 30 по      ул. Кобозева в г. Оренбурге на праве общей собственности владельцам инвестиционных паев фонда «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Витус-Новостройка» под управлением общества «Управляющая компания «КастомКэпитал» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2008 серии 56 АА №№ 619360, 619359, от 03.12.2009 серии 56 АА  № 946717, от 18.03.2008 серии 56 АА          № 619364  (т. 1, л.д. 28-30), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2013 № 01/080/2013-70 (т. 2, л.д. 70-74).

Фонд «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Витус-Новостройка» переименован в фонд «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Новостройка» под управлением общества «Управляющая компания «КастомКэпитал», что подтверждается дополнительно представленными истцом в материалы дела документами (т. 2, л.д. 124-127).

         Общество «Управляющая компания «КастомКэпитал» в качестве доверительного управляющего фонда «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Новостройка» обращалось в Управление Россрестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:231001:5 как на общее имущество многоквартирного жилого дома № 30 по ул. Кобозева в г. Оренбурге, но в осуществлении такой регистрации ему было отказано в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок (копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 56:44:231001:5 – т. 2, л.д. 1-70).

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Управляющая компания «КастомКэпитал» в арбитражный суд с настоящим иском.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, предоставили истцу право на обращение с настоящим иском в арбитражный суд, о том, что ими предпринимались какие-либо меры по обжалованию решений уполномоченных органов власти в отношении спорного земельного участка, в том числе, в части его формирования. Суд первой инстанции указал также, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок истцом не оспаривается,