Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А07-20255/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)                     при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и                            не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела представлено уведомление, врученное прорабу участка (л.д.47). Доказательств направления (вручения) уведомления законному представителю общества либо по юридическому адресу общества в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что прораб является физическим лицом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие личность и отношение к заявителю данного лица, наличие у него полномочий представителя (доверенности).

В отношении доказательств извещения на рассмотрение дела                           об административном правонарушении административный орган указывает, что направлял протокол, в котором значатся время и место рассмотрения административного дела, и согласно почтовому уведомлению он был получен 14.10.2013.

Однако из представленного почтового уведомления по оттиску штемпеля почтовой службы от 18.10.2013 (л.д.45) следует, что к началу заседания комиссии 17.10.2013 она не могла располагать данным доказательством извещения.  Распечатки с официального интернет-сайта Почты России с информацией о вручении адресату письма, доказательств учета такой информации к началу рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя до заседания комиссии, не представлено. Копия отправки факсовых сообщений (л.д.49) таковым надлежащим доказательством в данном случае признана быть не может, поскольку из нее невозможно установить содержание отправленного документа.      

Следовательно, комиссией допущены существенные и неустранимые нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции приходит                                  к выводу о том,   что   доводы   апелляционной    жалобы    неосновательны      и

опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая                      правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по изложенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                                                    от 17 января 2014г. по делу № А07-20255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев                 со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        Судья                                                                               В.М. Толкунов