Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А07-16488/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Учитывая отсутствие доказательств добровольной уплаты платежей, носящих обязательный характер, требование об их принудительном взыскании с ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, равно как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, по существу расчет не оспорен, контррасчет в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом документально не подтверждена установка соответствующих ограничительных знаков на дороге (акт выполненных работ, схема выполненных работ и т.п.), апелляционной инстанцией не принимается.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р с 1 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Информация о введении временных ограничений была опубликована на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения обеспечивается государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан закреплены за государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28.

В свою очередь, ответчик доказательств отсутствия временных дорожных знаков на участке дороги не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р государственное казенное учреждение дорожного хозяйства Республики Башкортостан должно было произвести регистрацию права оперативного управления на недвижимое государственное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, однако доказательств подтверждения государственной регистрации данного участка дороги истцом в материалы дела не представлено, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от обязательности платы за провоз груза массой, превышающей допустимую.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2013 по делу № А07-16488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               О.Б. Вяткин

Н.В. Махрова