Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А07-21476/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

у арбитражного апелляционного суда, в том числе, исходя из правовой позиции, изложенной в вышеуказанных определении Конституционного Суда Российской Федерации и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - не имеется правовых оснований для того, чтобы признавать судебные издержки, взысканные судом первой иснтанции, не отвечающими критерию разумности.

Оценив на основании ст. 71 АПК РФ в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 767 894 руб. 31 коп. (881 540 руб. (стоимость юридических услуг по договору) – 100 000 руб. – (стоимость неоказанных услуг) – 13 645 руб. 68 коп (часть судебных расходов, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Администрация, обращаясь в суд с исковым заявлением взыскании 4 374 693 руб.18 коп. неосновательного обогащения 1 045 642 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, должна была предвидеть, что это может вызвать необходимость несения лицами, участвующими в деле судебных расходов, которые будут возмещаться в судебном порядке.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны ООО «Энергоресурс» отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

Судебные расходы по данному делу  были предполагаемы и ожидаемы для администрации, поскольку она должна был предвидеть результаты и правовые последствия исковых требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции произвел расчет суммы судебных расходов в размере 767 894 руб. 31 коп. Оснований для перерасчета взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу № А07-21476/2012 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Гайфурийский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                    И.Ю. Соколова                                                             

                                                                                               Л.А. Суспицина