Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А07-21361/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ч. 4 ст. 56 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности в настоящее время определены в Положении № 1081.

Согласно п. 6 Положения № 1081 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. «а»-«з» п. 5 Положения № 1081, а именно: * лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен иметь в наличие помещение и оборудование, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (подп. «а»); * аптечная организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, для медицинского применения имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности обязаны соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (подп. «г»).

Отраслевой стандарт является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

Согласно п. 3.1 ОСТ все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций; допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации; аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В силу п. 1.2  ОСТ установлено, что он является обязательным для всех аптечных организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденным постановлением Государственного комитета по строительству Российской Федерации от 16.07.2001 № 73 (далее - СНиП 35-01-2011), ст. 2, 3, 6, п.1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрены технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Так, согласно п. 3.9, п. 3.13, п. 3.14 СНиПа 35-01-2001 лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема; в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения (далее - МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием; наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

01 января 2013 года введена актуализированная редакция СНиП 35-01-2011, где в пятом разделе установлены требования к помещениям и их элементам, а именно: в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для МГН условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации.

Согласно п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 данного СНиП, в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием; * наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261; при ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м. и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни; * входная площадка при входах, доступных МГН, должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий - подогрев поверхности покрытия. Размеры входной площадки при открывании полотна дверей наружу должны быть не менее 1,4 x 2,0 м. или 1,5 x 1,85 м. Размеры входной площадки с пандусом не менее 2,2 x 2,2 м. Поверхности покрытий входных площадок и тамбуров должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2%.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г.Мелеузу (арендодатель) и ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» (арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа № 255-М от 21.07.2010 (договор) помещения расположенного по адресу: г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 35, предоставлено обществу для использование в целях: аптечный пункт (т. 1, л.д. 31-35).

Согласно подп. 2.2.1 договора арендатор обязуется использовать арендуемый объект исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1 настоящего договора.

21 июля 2010 года между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи к договору № 255-М (т. 1, л.д. 36).

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны в связи со следующим.

Согласно Закона № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Таким образом, аптечное предприятие, являясь объектом социальной инфраструктуры, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, к лицензионным требованиям которой относится, в том числе, обеспечение возможности входа (выхода) в здание аптек людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Следовательно, установка в аптечных учреждениях устройств для беспрепятственного доступа МГН - пандусов, является не только требованием, вытекающим из Закона № 181-ФЗ, но и обязательным для исполнения условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности - фармацевтической деятельности.

Однако, ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» в аптеке, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, 35, осуществляет розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечной организации людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (отсутствует пандус при наружной и внутренней лестницах, либо иные средства подъема МГН, инвалидов).

Факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 20.11.2013 и фотоснимками,  постановлением от 22.11.2013 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2013, объяснениями заведующего аптечного учреждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в части допущенных административным органом процессуальных нарушений, по следующим основаниям.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из дела следует, что ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» является самостоятельным юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом общества (т. 1, л.д. 43-60, 64-73, 108-122).

Общество не обладает статусом обособленного подразделения ЗАО «УК «Аптечная сеть 36,6» и соответственно пользуется всеми гражданскими правами и гражданскими обязанностями юридического лица.

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 22.11.2013 заинтересованное лицо извещено телеграммой от 20.11.2013, направленной по юридическому адресу: г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, 14/2, по месту государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ по месту нахождения юридического лица (аналогично указанному в апелляционной жалобе общества).

Из дела следует, что Денисова О.И. работает в ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» заведующей аптечного учреждения аптечного пункта № 020-0075, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от 01.04.2013 № 161к ЮУ (т. 1, л.д. 61).

22 ноября 2013 года к указанному в извещении времени в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру явился представитель ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» Денисова О.И. по доверенности от 21.11.2013 на представление интересов общества в прокуратуре при рассмотрении дел об административных правонарушениях с правом совершения от имени общества всех процессуальных действий, предоставленных действующим законодательством Российской Федерации законному представителю.

Доверенность Денисовой О.И. подписана уполномоченным лицом - директором бизнес-единицы Максимовым С.Б., действующим по доверенности от 18.09.2013.

В выписках из ЕГРЮЛ в отношении общества видно, что физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности, является Пенькова Марина Владимировна - представитель управляющей компании (т. 1, л.д. 110). Из тех же сведений следует, что ЗАО «УК «Аптечная сеть 36,6» является одним из учредителей ООО «Аптечная сеть «Южный Урал».

Однако, ни в выписках из ЕГРЮЛ, ни в каких-либо иных документах, имеющихся в деле, не усматривается названия управляющей компании, ее юридический адрес, местонахождение, а также отсутствует адрес Пеньковой М.В.

Кроме того, обществом договор на управление, из которого бы были видны все данные и полномочия управляющей компании и ее представителя, в  в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, прокурором как административным органом, осуществляющим производство по данному административному делу, приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению общества о времени и месте вынесения постановления.

Таким образом, довод заинтересованного лица о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте возбуждения административного дела является несостоятельными, поскольку извещение (телеграмма) направлено прокурором по месту государственной регистрации общества по адресу: г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, д. 14/2.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о представлении интересов общества лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, по следующим основаниям.

Постановление от 22.11.2013 о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено прокурором с участием представителя - заведующего аптечным учреждением Денисовой О.И., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись.

Из дела следует, что заведующая аптечным пунктом Денисова О.И. действовала на основании доверенности от 21.11.2013, выданной руководителем - директором юридического лица ООО «Аптечная сеть «Южный Урал» на представление интересов общества в прокуратуре при рассмотрении дел об административных правонарушениях с правом совершения от имени общества всех процессуальных действий, предоставленных действующим федеральным законодательством (т. 1, л.д. 12).

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку при возбуждении и  рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Аптечная сеть «Южный Урал», его интересы представлялись законным представителем, наделенного сопутствующими полномочиями на основании доверенности.

Административный