Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А07-2420/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3160/2014

г. Челябинск

28 марта 2014 года

Дело № А07-2420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта   2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей  Бабкиной С.Д., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу № А07-2420/2014 об отказе в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Белоозерский элеватор» (судья Боженов С.А.),

         Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее –ОАО «ИнвестКапиталБанк», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Белоозерский элеватор» (далее – ЗАО «Белоозерский элеватор», должник) (л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 суд отказал в принятии заявления ОАО «ИнвестКапиталБанк» (л.д.1-2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.02.2014 отменить.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, на момент подачи заявления о признании должника банкротом должник, с учетом положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  обладал признаками банкротства. При принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и наличия документов, указанных  в статье 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.

В  отзыве  на  апелляционную жалобу   ЗАО «Белоозерский элеватор» просило оставить  судебный акт  без  изменения, ссылаясь  на то, что  на дату  подачи заявления  о  признании должника  банкротом  судебный акт, подтверждающий  задолженность,  не вступил в  законную силу. В  этой связи, с учетом  положений  статей 2, 6, 7, 33, 40, 42, 43  Закона  о  банкротстве, суд  правомерно  отказал  в  принятии  заявления о признании  должника  банкротом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании должника банкротом  кредитор - ОАО «ИнвестКапиталБанк» представил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2013 по делу №А07-6227/2012, согласно которому, с должника - ЗАО «Белоозерский элеватор» в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору № 01/36/10 от 06.04.2010 в размере 115 836 062 руб. 49 коп., в том числе основной долг 67 045 067 руб. 04 коп., проценты 12 785 983 руб. 63 коп., пени за просрочку платежей 36 005 011 руб. 82 коп. (л.д.82-83).

Суд первой инстанции установив, что определением от 22.01.2014 по делу №А07-6227/2012  принята к производству  апелляционная  жалоба на указанный судебный, отказал в принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом  вышеуказанных положений Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом является отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность.

Так, согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает конкурсный кредитор с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В  этой связи  законодатель  в  пункте 2 статьи 39 Закона о банкротстве  установил, что в заявлении кредитора должно быть указано вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

В пункте 3 статьи 40 Закона о банкротстве также установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Несоблюдение  указанных требований  закона  является  основанием  для  оставления  заявления кредитора  о признании должника банкротом   без  движения, что следует   из  положений пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом сроков возврата кредита (29.12.2011, 06.02.2012, 29.02.2012, 30.03.2012, 06.04.2012) и наличия задолженности по основному долгу – 67 045 067 руб. 04 коп. и процентам – 12 785 983 руб. 63 коп., заявление кредитора отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, соответственно, оснований для отказа в принятии заявления  кредитора  о признании  должника  банкротом у суда первой  инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 и части 3  статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления  вопроса  на  новое  рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу № А07-2420/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» - удовлетворить.

  Направить вопрос на  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                 М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                           С.А. Бабкина

                                                                                  С.Д. Ершова