Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А34-4283/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-133/2014

г. Челябинск

28 марта 2014 года

Дело № А34-4283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабочкина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2013 по делу № А34-4283/2013 (судья Тюрина И.Г.).

В заседании приняли участие:

     до и после перерыва – представитель индивидуального предпринимателя Бабочкина Александра Сергеевича – Феоктистова Н.С. (доверенность от 26.04.2013),

     после перерыва: индивидуальный предприниматель Бабочкин Александр Сергеевич.

Индивидуальный предприниматель Бабочкин Александр Сергеевич (далее – ИП Бабочкин, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее – ООО «Строймаркет»,  ответчик) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Бабочкину А.С. на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом (литеры А, А1), назначение: жилое, площадью 44 кв. м, инвентарный 37:401:002:200672970, адрес (местоположение): Россия, Курганская обл., г. Курган, ул. Пушкина, д. 9, кадастровый (или условный) номер 000:37:401:002:200672970;

- земельный участок, категория земель:  земли населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадь: 778 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Курганская обл., г. Курган, ул. Пушкина, д. 9, кадастровый (или условный) номер 45:25:070207:19;

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 31,2 кв. м, литер А, инвентарный номер 2424, адрес (местоположение): Россия, Курганская обл.,                   г. Курган, ул. Куйбышева, д. 21, кадастровый (или условный) номер 2424/1/А/25/0;

          - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадь: 715 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева, д. 21, кадастровый (или условный) номер 45:25:07 03 09:0183 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном                 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                 т. 1, л. д. 89).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, третье лицо,                 т. 1, л. д. 60-63).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2013 (резолютивная часть объявлена 19.11.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л. д. 100-104).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Бабочкин (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 2, л. д. 115-117).

  В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель сослался на то, что суд пришел к выводу о наличии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения спорных договоров купли-продажи без наличия надлежащих доказательств возможности такого отказа. Условия аукциона, на который сослался суд, не являются сходными со спорными сделками. Исходя из смысла норм статьи 102, пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), право на отказ от исполнения договора конкурсным управляющим может быть реализовано путем соблюдения специальной процедуры расторжения договора. Также конкурсный управляющий при отказе от исполнения заключенного договора должен доказать, что исполнение должником такой сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В уведомлении ответчика об отказе от исполнения договоров не указаны основания такого отказа, при этом на дату направления уведомления такие основания отсутствовали. Доказательства того, что исполнение сделки с                       ИП Бабочкиным повлечет за собой убытки для ООО «Строймаркет», в материалах дела отсутствуют. Не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника, также не доказано, что договоры купли-продажи, заключенные с                              ИП Бабочкиным, препятствуют восстановлению платежеспособности                     ООО «Строймаркет», напротив, ООО «Строймаркет» при исполнении договоров от 15.04.2013 получит прибыль в размере 6 000 000 руб.

ООО «Строймаркет» представило в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. До начала судебного заседания ООО «Строймаркет» представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. 

С учетом мнения истца и его представителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 между ООО «Строймаркет» (продавец) и Бабочкиным А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (т. 1, л. д. 15, 16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя указанные ранее жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, Курганская обл., г. Курган, ул. Пушкина,              д. 9.

В силу пункта 1.3 договора передача объектов продавцом и принятие их покупателем осуществляется без составления передаточного акта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны оценивают объекты по соглашению сторон, стоимость объектов, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 3 000 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора оплата стоимости объектов, указанных в пункте 3.1 договора, производится покупателем после сдачи документов для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, но не позднее                 трех рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также 15.04.2013 между ООО «Строймаркет» (продавец) и                                    Бабочкиным А.С. (покупатель) заключен второй договор купли-продажи объектов недвижимости (т. 1, л. д. 17, 18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя указанные ранее жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, Курганская обл., г. Курган, ул. Куйбышева,     д. 21.

В силу пункта 1.3 договора передача объектов продавцом и принятие их покупателем осуществляется без составления передаточного акта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны оценивают объекты по соглашению сторон, стоимость объектов, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 3 000 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора оплата стоимости объектов, указанных в пункте 3.1 договора, производится покупателем после сдачи документов для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, но не позднее                 трех рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

15 апреля 2013 года истец и ответчик обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на названные объекты на основании спорных договоров.

Управлением Росреестра 17.04.2013 и 18.04.2013 вынесены решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 17.05.2013 на основании заявления                               ООО «Строймаркет» о возврате документов без проведения государственной регистрации (т. 1, л. д. 19-24).

Управлением Росреестра 16.05.2013 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: Россия, Курганская обл.,                           г. Курган, ул. Куйбышева, д. 21, на основании заявления ООО «Строймаркет» о возврате документов, на срок до 14.08.2013 (т. 1, л. д. 25, 26).

Считая, что заявления ответчика о возврате документов с государственной регистрации препятствуют государственной регистрации перехода права собственности на объекты к истцу, ответчик уклоняется о государственной регистрации перехода права собственности на основании спорных договоров, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

   В период рассмотрения настоящего спора определением Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2013 по делу № А34-6255/2010 возобновлено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Строймаркет», в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плешков Андрей Владимирович (далее – КУ Плешков) (т. 1, л. д. 98-102).

   03 октября 2013 года КУ Плешков на основании требований кредиторов (т. 2, л. д. 71, 72) заявил об отказе от исполнения спорных сделок, направив в адрес Бабочкина А.С. соответствующие уведомления со ссылками на                     статьи 102, 129 Закона о банкротстве (т. 2, л. д. 36-39).

   Уведомления получены истцом, что последний не отрицает.

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения настоящего дела конкурсным управляющим ответчика заявлен отказ от исполнения спорных сделок, который оценен судом как правомерный, так как сделки могут быть заключены на более выгодных условиях для ответчика. В связи с указанным спорные договоры являются расторгнутыми с 10.11.2013. Соответственно, отсутствует основание для государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанные объекты недвижимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Так, в силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

          В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенной нормы требование о государственной регистрации перехода права собственности может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество.

   На основании изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства в совокупности: установление наличия между сторонами обязательственных отношений, наличие у продавца прав на отчуждаемое имущество, факт уклонения стороны от государственной регистрации. 

 Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца ввиду того, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения спорных сделок, право на который установлен нормами законодательства. 

   Так, согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

   Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

  Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

  В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

  В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 102 названного Закона внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению