Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А07-8750/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации права собственности, у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, на ответчика правомерно возложено обязательство по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2010.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует договор по управлению многоквартирным домом, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по оплате оказанных услуг отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела  представлен договор от 01.01.2009 № 289 о передача функций по управлению многоквартирными домами, их содержании, техническом обслуживании и предоставлении коммунальных услуг, заключённому между истцом и ответчиком, которому  в решении суда первой инстанции дана  соответствующая оценка.

 Кроме того, в силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственников по внесению платы за жилые и нежилые помещения, содержание общего имущества, коммунальные услуги следует из положений ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491.

В силу положений п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать коммунальные услуги независимо от того заключен собственником помещения договор по управлению многоквартирным домом с управляющей или иной обслуживающей организацией или нет.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой тариф устанавливается органами местного самоуправления.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.03.2009 № 14/7 «Об органе регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, платы за жилое помещение, тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений городского округа город Уфа Республики Башкортостан» органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, платы за жилое помещение, тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений городского округа город Уфа Республики Башкортостан определена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собранием собственников многоквартирного дома в спорный период не установлен, истец обоснованно произвел начисление путем умножения площади занимаемых ответчиком помещений на размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, утвержденных Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа от 29.11.2010 № 6785.

Ссылка МУП «ИСК г. Уфы» на то, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику платежных документов по заявленным требованиям, апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку несовершение истцом действий по направлению в адрес ответчика  платежных документов не является основанием для освобождения  его от несения расходов по содержанию общего имущества.

Ссылка ответчика на то, что в судебном заседании 09.12.2013  суд не предоставил ответчику достаточного времени для подготовки дополнительного отзыва на исковое заявление  также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующих возражений ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не заявлял, в том числе ходатайства об отложении рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу №А07- 8750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Г.А. Деева

 Судьи:                                                                                       Т.В.  Мальцева                                                                                          

                                                                                                    Е.В. Ширяева

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А07-18758/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также