Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А76-21952/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в задержке вагонов, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как предусмотрено пунктом 4.7 Правил №26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

В подтверждение соблюдения изложенных выше правил истцом в материалы дела представлены приказ (распоряжение) о бросании поезда на промежуточной станции от 22.12.2012 №18 и приказ (распоряжение) от 29.12.2012 №18А, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что акты общей формы №1/9134, от 22.12.2012 №1/856, от 29.12.2012 №1/871 в нарушение норм правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлены истцом в одностороннем порядке, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Основанием для начисления платы за пользование задержанными в пути следования вагонами является невыполнение грузополучателями технологических сроков оборота вагонов.

Нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается актами общей формы, а также памятками приемосдатчика.

В представленных актах общей формы на оборотной стороне имеются все необходимые отметки и подписи, а также к каждому акту прилагается акт общей формы об отказе представителя грузополучателя от его подписания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2013 по делу №А76-21952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          О.Б. Вяткин

Судьи:                                                                                                    В.Ю. Костин

                                                                                                              Н.В. Махрова