Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А07-18528/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2570/2014

г. Челябинск

03 апреля 2014 года

Дело № А07-18528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Арямова А.А. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 января  2014 г.  по делу №А07-18528/2013  (судья Чаплиц М.А.),

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» – Тулякова Г.Ф. (доверенность от 30.09.2013 № ДОВ/8/376/13), Зинова Н.И. (доверенность от 28.11.2013 № ДОВ/8/540/13).

Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (далее – заявитель, общество, ОАО «АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ГУ РО ФСС РФ по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения Уфимского филиала № 1 Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 27 от 19.07.2013 г. по доначислению страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26 714,89 руб., с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2014) требования ОАО «АНК «Башнефть» удовлетворены. Решение Уфимского филиала № 1 Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 27 от 19.07.2013 по доначислению страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26 714,89 руб. признано недействительным

        Не согласившись с решением суда, заинтересованное обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

        В обоснование  апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что при реорганизации путем присоединения ОАО АНК «Башнефть» - УНПЗ» к ОАО «АНК «Башнефть» реорганизованный страхователь при расчете базы для начисления страховых взносов должен быть учтен как новый страхователь с новым регистрационным номером, в связи с чем отсутствуют правовые основания для учета в базе для начисления страховых взносов присоединившей организацией выплат и вознаграждений, начисленных работникам присоединившей организации до ее реорганизации.

Податель апелляционной жалобы полагает, что проведенной проверкой в ОАО АНК «Башнефть» - УНПЗ» установлена недоплата страховых взносов. В связи с тем, что базу для начисления страховых взносов плательщики определяют самостоятельно, уплаченные страховые взносы не носят адресный, персонифицированный характер, ОАО АНК «Башнефть» - УНПЗ» является самостоятельным плательщиком страховых взносов, следовательно, вынесенное Фондом решение № 27 от 19.07.2013 г. является законным.

        В судебном заседании представители заявителя полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

        Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

        С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением, принятым общим собранием акционеров ОАО «УНПЗ» от 26.04.2012 и решением, принятым общим собранием акционеров ОАО АНК «Башнефть» от 27.04.2012, ОАО «УНПЗ» 01.10.2012 реорганизовано в форме присоединения к ОАО АНК «Башнефть» в филиал «Башнефть-УНПЗ», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения, реорганизация произведена 01.10.2012.

Уфимским филиалом № 1 Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации филиалом АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» за период с 13.02.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 24.06.2013 № 78 ООС-д и вынесено решение № 27 от 19.07.2013 г. об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому выявлена неуплата плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования в сумме 26 714,89 руб. за 2011-2012 г.г.

Согласно указанного решения, при формировании базы для исчисления страховых взносов плательщиком неправомерно учитывались нарастающим итогом выплаты, производимые ОАО «УНПЗ» в пользу своих работников до реорганизации в форме присоединения к ОАО АНК «Башнефть». По мнению Фонда, данное обстоятельство повлекло неверное определение предельной величины базы, на которую страховые взносы не начисляются, в результате чего база для начисления страховых взносов была занижена на сумму 921 202,44 руб.

Не согласившись с указанным решением и полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ОАО АНК «Башнефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение по результатам проведения выездной проверки за уплатой страховых взносов должно выноситься в отношении юридического лица, а не его филиала, кроме того, факта недоплаты обществом страховых взносов не установлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 6 Информационного письма от 20.02.2006 № 105 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил вопросы привлечения к ответственности и взыскания санкций, недоимки и пени по страховым взносам. Указанные разъяснения не касаются порядка обжалования или оспаривания решений страховщика.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу п. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (п. 12 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В силу п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительство и филиалы не являются юридическими лицами.

В силу ст. 3 Закона № 125-ФЗ субъектами страхования являются застрахованный, страхователь, страховщик.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.03.2008 № 13991/07 по делу № А55-18912/2006-37 Арбитражного суда Самарской области определил правовую позицию, в соответствии с которой из положений ст. 3 и 19 Закона № 125-ФЗ следует, что решение страховщика о привлечении к ответственности за совершение правонарушений в сфере отношений по обязательному социальному страхованию и о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней может быть принято только в отношении страхователя - юридического лица (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2008 № 6603/08).

Из содержания ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что ответственность за совершение предусмотренных нормами этой статьи правонарушений несут плательщики страховых взносов, т.е. лица, указанные в ст. 5 названного Закона, в частности, организации.

Так, в подп. 1 ст. 2 от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что организацией признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации).

Следовательно, решение страховщика о привлечении к ответственности российской организации за совершение правонарушений в сфере отношений, регулируемых Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, может быть принято только в отношении плательщика страховых взносов - юридического лица.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Поскольку в силу положений статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме преобразования трудовые отношения с работником присоединяемого юридического лица не прекращаются, выплаты, производимые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации не могут не учитываться при определении облагаемой базы по страховым взносам реорганизованной организации.

Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с требованиями данной статьи с работниками ОАО «УНПЗ» 01.10.2012 были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым с 01.10.2012 работодателем по данным трудовым договорам становилось ОАО АНК «Башнефть».

Принимая во внимание изложенное, ОАО АНК «Башнефть» правомерно учло при исчислении облагаемой базы по страховым взносам выплаты работникам, произведенные в ОАО «УНПЗ» до реорганизации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прекращение деятельности ОАО «УНПЗ» путем реорганизации в форме присоединения на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о переходе к ОАО АНК «Башнефть» прав и обязанностей присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение фонда от 19.07.2013 № 27 принято в отношении филиала общества.

Таким образом, судом  установлено, что  поскольку филиал предприятия не является субъектом правонарушений, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, то оспариваемые ненормативные правовые акты фонда являются недействительными.

Размер страховых взносов, исчисленных в 4 квартале 2012 г. в филиале «Башнефть-УНПЗ» не меняется вне зависимости от того, как отражены суммы выплат работникам, произведенные ОАО «УНПЗ» и филиалом «Башнефть-УНПЗ» в совокупности или как выплаты, произведенные непосредственно филиалом «Башнефть-УНПЗ».

Кроме того, судом при проверке исчисленной  суммы взносов не установлено недоплаты по страховым взносам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости отдельного учета страховых взносов ОАО «УНПЗ» до момента присоединения в качестве филиала заявителя,  также в последующем как самостоятельной организации, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для переоценки содержащегося в обжалованном судебном акте вывода о несоответствии закону оспоренного