Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А07-23552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Между тем, данным правом на получение исполнительного листа и представления его в службу судебных приставов-исполнителей взыскатель не воспользовался.

        При таких обстоятельствах  у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в отношении требования об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются как не соответствующие нормам материального права.

       В отношении требований ООО «Компания «Потенциал» о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серии АС № 005405841 от 14 мая 2013 г. по делу № А07-2636/2013 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

        Частью 1 статьи 1 Закон об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из смысла указанной статьи следует, что только арбитражный суд, принявший это решение, вправе дать разъяснение судебного акта.

Основное требование, рассматриваемое в рамках настоящего дела № А 07-23552/2013 – об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан заявлено и рассмотрено судом в порядке главы 24 АПК РФ.  Заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, судебного акта подлежит рассмотрению судом в рамках  дела  №А07-2636/2013 в  соответствии с положениями главы 20 и раздела VII АПК РФ, то есть в ином процессуальном порядке.

Самостоятельное разделение данных требований судом, рассматривающим дело № А07-23552/2013 и передача заявления ООО «Компания «Потенциал» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа другому составу суда действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

При этом, ООО «Компания «Потенциал» вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отдельным заявлением о порядке исполнения исполнительного документа либо судебного акта, указав, в чем именно  заключается неясность положений исполнительного документа, либо судебного акта, затруднительность способа и порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.    

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального          кодекса      Российской         Федерации,       арбитражный      

суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 г.  по делу №А07-23552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          А.А. Арямов

                                                                                                Ю.А.Кузнецов