Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А07-21097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

был изъят у общества «Строй-Сервис», в материалах дела                  отсутствуют.   

         С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 776 103 руб. 49 коп. арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 10.05.2006 № 613-06 за период с 01.07.2009 по 15.08.2011.

Требование о взыскании неустойки также удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

   В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды от 10.05.2006 № 613-06 является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора (пункт 7.1), то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет подлежащей взысканию договорной неустойки за период с 11.07.2009 по 15.08.2011 в сумме 125 337 руб. 06 коп., представленный истцом (л.д. 10-12), судебной коллегией проверен, соответствует условиям договора. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

         Размер государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (21 028 руб. 81 коп. при цене иска 901 440 руб. 55 коп.), определен судом первой инстанции правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «Строй-Сервис» по платежному поручению от 11.02.2014 № 3 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 83).   

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2014 по делу № А07-21097/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

    И.Ю. Соколова