Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А07-20912/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждающими погашение долга в размере 108 000 рублей поступили в суд первой инстанции 15.01.2014, то есть с пропуском установленного судом срока (17.12.2013). Какого-либо обоснования причины пропуска указанного срока обществом «Агропредприятие «Сборовское» не приведено. Учитывая изложенное, ответчик утратил право ссылаться на доказательства погашения долга по спорному договору при рассмотрении спора.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства погашения долга в установленный судом срок (17.12.2013) не представлены, требования о взыскании непогашенной задолженности в размере 108 000 рублей, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», погашение ответчиком части задолженности может быть учтено в процессе исполнения судебного акта, в том числе при выдаче исполнительного листа.

Приведенные апеллянтом возражения в части взыскания неустойки также подлежат отклонению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор купли-продажи является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте пункта 6.4 договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет неустойки  произведен истцом исходя из размера задолженности и  периода просрочки, с учетом  положений договора о сроках оплаты поставленной продукции.

Доводы ООО «Агропредприятие «Сборовское» о необходимости исчисления штрафных санкций с даты получения счета на оплату продукции – 28.12.2012 ошибочны. Пункт 4.1 договора о выставлении поставщиком счета на оплату продукции, не изменяет условие пункта 6.1 о сроках расчетов за поставленную продукцию, стоимость которой очевидно усматривалась из документов об осуществлении поставки – товарной накладной от 25.07.2012.

Кроме того, из буквального  содержания пункта 6.4 договора  от 25.07.2012 следует, что обязанность по уплате неустойки возникает со следующего дня после наступления срока оплаты 50 % товара (10.10.2012), то есть с 11.10.2012.  Расчет штрафных санкций произведен исходя из размера непогашенной задолженности, то есть из 108 000 рублей.  Ссылки апеллянта на погашение задолженности 03.12.2013 не влияют на размер неустойки,  взыскание которой произведено до 20.11.2013.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными  и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу № А07-20912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Сборовское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                И.Ю. Соколова