Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А07-11571/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть 21.06.2013, тогда как исковое заявление подано в арбитражный суд 04.07.2013 (т. 1, л.д. 8). 

С учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение истцом процессуальных сроков обращения с рассматриваемом иском. 

Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом «Железнодорожный транспорт» исковые требования.

К утверждению ответчиков о том, что между ними к договору купли-продажи от 29.12.2012 было заключено дополнительное соглашение № 1 этой же датой, согласно которому стоимость отчуждаемого земельного участка была согласована сторонами в сумме 6 000 000 руб., из которых обществом «Аррендари» было оплачено только 150 000 руб., в связи с чем спорный договор купли-продажи расторгнут, судебная коллегия относится критически в силу следующего. 

Дополнительное соглашение от 29.12.2012 № 1 к договору купли-продажи от 29.12.2012 не было представлено ответчиками для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к обществу «Аррендари». 

При этом регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы документов, представленных ответчиками для государственной регистрации, затребовал у ответчиков документы, свидетельствующие о процентном соотношении цены сделки к стоимости чистых активов общества «Рейс» и общества «Аррендари» на последний отчетный период, решение полномочных органов, если сделка является крупной (т. 1, л.д. 186, 187).

Ответчиками для государственной регистрации представлены справка общества «Рейс» от 20.02.2013 (т. 1, л.д. 155), протокол общего собрания учредителей общества «Аррендари» от 21.12.2012 № 2 (т. 1, л.д. 175-177).

Из справки общества «Рейс» от 20.02.2013 следует, что балансовая стоимость его активов составляет 62 159 000 руб., а стоимость сделки по продаже земельного участка составляет 150 000 руб., что по отношению к балансовой стоимости активов составляет 0,24%. Содержится указание на то, что сделка по договору от 29.12.2012 не относится к числу крупных сделок.

Из протокола  от 21.12.2012 № 2 общего собрания учредителей общества «Аррендари» следует, что на собрании рассмотрен вопрос о заключении с обществом «Рейс» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:150201:173 по цене 150 000 руб.

В пункте 2.4 договора купли-продажи от 29.12.2012 установлено, что цена недвижимого имущества, установленная настоящим договором, является окончательной и изменению не подлежит.

Сведений о заключении ответчиками дополнительного соглашения к договору купли-продажи об изменении стоимости земельного участка материалы регистрационного дела не содержат.

Следует отметить, что справка общества «Рейс» о стоимости отчуждаемого земельного участка, равной 150 000 руб., датирована 20.02.2013, то есть значительно позже дополнительного соглашения к договору, датированного  29.12.2012.

При этом соглашение о расторжении договора купли-продажи от 29.12.2012 датировано 11.09.2013, то есть после предъявления обществом «Железнодорожный транспорт» настоящего иска.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная  коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иных доводов и доказательств, отличных от приводимых суду первой инстанции, общество «Рейс» и общество «Аррендари» суду апелляционной инстанции не представили. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционных жалобах приведено не было.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб общество «Рейс» и общество «Аррендари» уплатили государственную пошлину в сумме 2 000 руб. каждое по платежным поручениям от 19.02.2014 № 26 и от 19.02.2014 № 18 соответственно. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на их подателей+. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу № А07-11571/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аррендари» и общества с ограниченной ответственностью «Рейс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

    И.Ю. Соколова