Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А76-12208/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1564/2014

г. Челябинск

07 апреля 2014 года

Дело № А76-12208/2013

Резолютивная часть  определения объявлена 31 марта 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013 по делу № А76-12208/2013 (судья Тиунова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Военного комиссариата Челябинской области – Крохалев Илья Петрович (доверенность от 09.01.2014 № 3).

Открытое акционерное общество «Уральская кузница» (далее - истец, ОАО «Уральская кузница») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному учреждению Военный комиссариат Челябинской области (далее – ответчик, Военный комиссариат по Челябинской области, заявитель, податель жалобы) о взыскании 26 074 руб. 18 коп. задолженности по оплате страховых взносов (с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 23.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013  исковые требования ОАО «Уральская кузница» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 26 074 руб. 18 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Военный комиссариат по Челябинской области обратился с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение от 20.12.2013 и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что поскольку  Военный комиссариат по Челябинской области не является в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и иных нормативных правовых актов страхователем по отношению к привлеченным гражданам, обязанность по оплате страховых взносов на Военный комиссариат по Челябинской области не может быть возложена.

Заявитель также отмечает, что уплата страховых выплат с фонда заработной платы к дополнительным расходам в силу Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не относится. Следовательно, у Военного комиссариата по Челябинской области отсутствуют основания для возмещения истцу расходов, связанных с привлечением работников для участия в рамках мероприятий по реализации Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по оплате страховых взносов. В свою очередь у ОАО «Уральская кузница» отсутствуют основания требовать компенсации расходов с учетом таковых.

До начала судебного заседания от ОАО «Уральская кузница» поступил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что за работником в случаях проведения мероприятий в рамках  Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сохраняется оплата среднего заработка, а это в свою очередь означает, что за дни исполнения им государственных или общественных обязанностей выплачивается заработная плата. С учетом изложенного истец просит решение суда первой инстанции оставить в силе, т.к. оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третьи лица не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ОАО «Уральская кузница» обратилось в Военный комиссариат Челябинской области с письмами о компенсации понесенных расходов по уплате страховых взносов, исчисленных и уплаченных с выплат работникам Мингажеву А.И., Зайцеву Я.М., Уткову М.А., Фарленкову А.В., Кочкину Е.А., Балдину А.Е, Золотову В.В., Юменскому В.С. за период исполнения ими воинской обязанности с 2011 по 2012 года в сумме 26 074 руб. 18 коп., что подтверждается выставленными на оплату счетами от 17.05.2012 № 9, от 18.07.2012 № 11, от 20.08.2012 № 13, от 17.12.2012 № 20, от 11.10.2012 № 15  (т. 1, л.д. 15, 18, 20, 22, 25), а также письмами от 17.05.2012 № 14/06, 11.10.2012 № 14/06-12-91, 18.07.2012 № 14/06-12-58, 20.08.2012 № 14/06-70, 17.12.2012 № 14/06-13-04 (т. 1, л.д. 16, 17, 19, 21, 23).

В адрес ответчика ОАО «Уральская кузница» направило претензию от 29.04.2013 № 22исх/2514 (т. 1, л.д. 11) с требованием оплатить имеющуюся сумму задолженности.

В ответе на претензию от 22.05.2013 № 1069/1 (т. 1, л.д. 13-14) Военный комиссариат Челябинской области не согласился с требованиями ОАО «Уральская кузница» и предложил разрешить данный спор в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №53-ФЗ граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В подпункте «а» пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 333 предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Осуществление указанных расходов производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее – Правила от 01.12.2004 № 704).

Как следует из содержания подпункта 5 пункта 2 указанных Правил, компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно пункту 2 указанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 указанного Закона. Средний заработок, сохраняемый в период прохождения военных сборов, в названном перечне не указан.

Из совокупного толкования перечисленных правовых норм следует, что в период прохождения медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются. Таким образом, средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами.

Обязанность компенсировать работодателю расходы, связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования возложена на ответчика в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, частью 1 статьи 7, статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктом 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы ОАО «Уральская кузница» (работодателя) по уплате страховых взносов подлежат компенсации в порядке, установленном Правилами от 01.12.2004 № 704.

Факт исполнения воинской обязанности в рамках Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» работниками ОАО «Уральская кузница» Мингажевым А.И., Зайцевым Я.М., Утковым М.А., Фарленковым А.В., Кочкиным Е.А., Балдинм А.Е, Золотовым В.В., Юменским В.С. за период с 2011 по 2012 года подтверждается справками Военного комиссариата Челябинской области от 29.03.2011 № 054, 18.05.2011 № 087, 19.09.2011 № 170, 11.11.2011 № 236, от 03.11.2011 № 231, 28.03.2012 № 312, 31.10.2012 № 216, 12.05.2012 № 94, 02.05.2012 № 87, 25.09.2012 № 182, 18.09.2012 № 177 (т. 1, л.д. 140-144, 148,-154).

Факт наличия задолженности подтверждается выставленными на оплату счетами от 17.05.2012 № 9 на сумму 14 619 руб. 46 коп., от 18.07.2012 № 11 на сумму 2 868 руб. 44 коп., от 20.08.2012 № 13 на сумму 1 833 руб. 51 коп., от 17.12.2012 № 20 на сумму 1 720 руб. 23 коп., от 11.10.2012 № 15  (т. 1, л.д. 15, 18, 20, 22, 25), а также письмами от 17.05.2012 № 14/06, 11.10.2012 № 14/06-12-91, 18.07.2012 № 14/06-12-58, 20.08.2012 № 14/06-70, 17.12.2012 № 14/06-13-04 (т. 1, л.д. 16, 17, 19, 21, 23).

В свою очередь ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО «Уральская кузница» по настоящему делу требования.  

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у Военного комиссариата обязанности возмещения истцу расходов, связанных с привлечением работников для участия в мероприятиях, направленных на реализацию Федерального закона №53-ФЗ, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Военного комиссариата Челябинской области не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013 по делу № А76-12208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Г.А. Деева

 Судьи:                                                                                       Т.В.  Мальцева                                                                                          

                                                                                                    Е.В. Ширяева