Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А07-18927/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора аренды земельного участка.

  Указанный подход, сформулированный в пункте 23 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 в отношении оснований досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, правомерно применен судом первой инстанции к рассматриваемому случаю, исходя из согласованного срока действия договора – 15 лет.

В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

Учитывая, что истец воспользовался правом на предъявление штрафных санкций, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом длительного срока действия договора аренды, оплаты задолженности в добровольном порядке до рассмотрения иска по существу, расторжение договора по данному основанию, влекущее такие  последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в качестве органа местного самоуправления на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013  по делу № А07-18927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                                       Л.А. Суспицина

                                                                                          Л.В. Пивоварова