Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А76-20400/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(в том числе со ссылками на финансовые трудности),                  по результатам рассмотрения которых судом не были установлены уважительные, исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, и отказывалось в отсрочке исполнения решения суда.    

Учитывая изложенное, вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена.

При этом судом первой инстанции верно учтено, что требования исполнительного документа не исполняются администрацией на протяжении длительного времени. Само решение о непригодности жилья для проживания принято межведомственной комиссией еще 10.02.2009, что и послужило основанием для принятия судебного решения о понуждении администрации предоставить жилье гражданам.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного заявителем нарушения, судом                                    не установлено. Административное наказание назначено в размере, соответствующем минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение должника к административной ответственности, нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении и прав заявителя при этом,                   нарушения срока давности привлечения к ответственности материалами дела                               не установлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные                             по изложенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Ошибка в резолютивной части решения суда в указании наименования  заявителя существо принятого судебного акта не затрагивает и подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 января 2014г.                     по делу № А76-20400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев                 со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              Н.А. Иванова

                                                                                                          О.Б. Тимохин