Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А76-14906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2787/2014

г. Челябинск

07 апреля 2014 года

Дело № А76-14906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 по делу № А76-14906/2013 (судья Четвертакова Е.С.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» - Шахматов Игорь Геннадьевич (доверенность от 10.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (далее – ООО «СУ-808», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», ответчик) о взыскании 3 400 000 руб. задолженности по договору от 01.02.2013 б/н аренды земельного участка с расположенным на нём имуществом (с учётом принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований – л.д. 5-6, 52-53, 71-72).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 (резолютивная часть объявлена 26.11.2013) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 86-93).

В апелляционной жалобе ООО «Квартал» просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «СУ-808» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика. По мнению апеллянта, представленный истцом кадастровый паспорт земельного участка не может быть признан относимым и допустимым доказательством, так как данный документ составлен 20.01.2013, то есть за десять месяцев до принятия решения по настоящему делу. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал полномочия физического лица, подписавшего акт сверки взаимных расчетов в качестве представителя общества «Квартал».

ООО «СУ-808» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

С учётом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представителем ООО «СУ-808» поддержаны возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 20.12.2006 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о постановке на учёт земельного участка общей площадью 13 415 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0607002:17 (предыдущий кадастровый номер 74:36:0607002:4). Категория земель: «земли населенных пунктов». Вид разрешённого использования: «для эксплуатации нежилого здания (лит. Д-Д17, Д19, д-д4, д6, д7)». Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г.Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, 96 (кадастровый паспорт земельного участка от 20.01.2013 № 7400/101/13-22966 – л.д. 16-18).

В государственный кадастр недвижимости также внесены сведения о собственнике земельного участка – ООО «СУ-808» (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 по делу № А76-2361/2011 общество «СУ-808» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица (должника) открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 07.06.2013 конкурсное производство продлено до 10.10.2013 (л.д. 24-29).

01.02.2013 между ООО «СУ-808» (арендодатель) и ООО «Квартал» (арендатор) подписан договор аренды б/н (л.д. 12-14), по условиям которого истец обязался передать ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:17 и расположенное на данном участке «нежилое здание» под литерой «И» (согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на 11.03.2009, инвентарный номер 40716).

Сторонами согласованы, среди прочего, следующие условия договора: цель использования имущества арендатор определяет самостоятельно, которая не должна противоречить законодательству Российской Федерации (абзац 2 пункта 1.1); указанное в пункте 1.1 договора имущество передано арендатору в день подписания настоящего договора (пункт 1.3); настоящий договор вступает в силу в день подписания и действует до срока окончания конкурсного производства в отношении арендодателя, либо по требованию арендодателя; арендодатель обязан направить требование о расторжении договора не позднее, чем за 15 дней до даты предполагаемого расторжения договора (пункт 1.4); арендная плата устанавливается в размере 600 000 руб. за месяц и уплачивается в следующем порядке: месячная арендная плата перечисляется на основной счет арендодателя не позднее 3 числа следующего за отчетным месяцем, налог на добавленную стоимость в том числе (пункт 2.1); арендная плата не включает в себя содержание переданного в аренду имущества (пункт 2.2); арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки (пункты 3.2, 3.2.4).

В подтверждение передачи имущества в аренду ответчику сторонами составлен акт приема-передачи от 01.02.2013 (л.д. 15). Земельный участок и строение приняты директором ООО «Квартал» без замечаний и (или) возражений.

С целью дополнительной фиксации обстоятельства использования арендатором переданного арендодателем недвижимого имущества, возникновения на стороне ООО «Квартал» денежных обязательств в пользу ООО «СУ-808» сторонами составлены акты за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года (л.д. 19-21, 56-57). Все документы содержат оттиски печатей ответчика, а также подписи руководителя данного юридического лица.

В связи с наличием задолженности по арендной плате за февраль и март 2013 года общество «СУ-808» обратилось к обществу «Квартал» с письменной претензией, в которой потребовало погасить задолженность в течение 3-х дней (л.д. 22). В ответном письме арендатор подтвердил наличие задолженности и попросил предоставить отсрочку до 15.05.2013 (л.д. 23).

12.11.2013 сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 55). Согласно данному двухстороннему документу ООО «СУ-808» оказало услуг на общую сумму 5 400 000 руб. (то есть предоставило имущество в аренду, плата за которую за 9 месяцев составила 5 400 000 руб.). В свою очередь, ООО «Квартал» внесло плату в общем размере 2 000 000 руб. (всего шесть платежей). Соответственно, задолженность арендатора за период аренды с 01.02.2013 по 31.10.2013 составила 3 400 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение контрагентом договорных обязательств, ООО «СУ-808» обратилось в арбитражный суд с  требованиями о взыскании  задолженности по договору.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Договор аренды суд признал заключенным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  регистрации.

Договор аренды от 01.02.2013 соответствует требованиям статей 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ. Истцом и ответчиком в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Текст договора от 01.02.2013 б/н не содержит ссылок на конкретный период действия сделки. Вместе с тем согласно его пункту 1.4 договор вступает в силу в день подписания и действует до срока окончания конкурсного производства, открытого в отношении арендодателя (ООО «СУ-808»).

По смыслу статей 124, 149, 150 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» конкурсное производство вводится арбитражным судом на определенный срок, который может быть продлен (в исключительных случаях – неоднократно), и подлежит завершению (окончанию) по нескольким основаниям: как в связи с истечением установленного срока и вынесением арбитражным судом соответствующего определения, так и в связи с прекращением производства по делу о банкротстве (в частности, в связи с утверждением мирового соглашения). Следовательно, окончание (либо завершение) срока конкурсного производства не зависит от воли сторон договора аренды от 01.02.2013 б/н и отвечает критерию неизбежности наступления события (ст. 190 ГК РФ).

Однако, поскольку дату окончания арбитражным судом конкурсного производства заранее определить невозможно, для целей применения правил пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ в отношении конкретного договора необходимо исходить из того, что договор аренды, срок действия которого определен сторонами моментом окончания конкурсного производства, заключен на неопределенный срок по аналогии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок, обязательной государственной регистрации не подлежит (аналогичная правовая позиция приведена в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), отсутствие такой регистрации в отношении договора от 01.02.2013 б/н не препятствует квалификации сделки в качестве заключенной.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В нарушение требований статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ общество «Квартал» ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства по внесению арендной платы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (двухсторонними актами – л.д. 19-21, 55-57 – в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2013).

Задолженность арендатора за период с 01.02.2013 по 31.10.2013 (полные 9 месяцев аренды) составила: 5 400 000 руб. – 2 000 000 руб. = 3 400 000 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности, а также досрочного возврата имущества арендодателю, ответчик не представил (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование общества «СУ-808» о взыскании с общества «Квартал» основного долга в размере 3 400 000 руб.

Обстоятельства подписания акта сверки от 12.11.2013 (л.д. 55) вопреки позиции подателя апелляционной жалобы не имеют самостоятельного юридического значения для целей правильного и своевременного разрешения настоящего спора, поскольку факт наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства в указанной истцом сумме подтверждается иными относимыми, допустимыми и достаточными письменными доказательствами. Вместе с тем, акт сверки от 12.11.2013 подписан от лица и в интересах ответчика Масковой Татьяной Сергеевной, запись о наличии у которой полномочий директора ООО «Квартал» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 04.10.2013 (л.д. 67). Помимо прочего акт сверки содержит оттиск печати ООО «Квартал» (л.д. 55).

Довод ответчика о том, что временной промежуток между датой изготовления кадастрового паспорта земельного участка, копия которого представлена истцом (20.01.2013 – л.д. 16), и датой объявления резолютивной части решения по настоящему делу (26.11.2013 – л.д. 86) составляет более 10 месяцев, во внимание принят быть не может, поскольку не влияет на законность принятого судебного акта и правомерность сделанных арбитражным судом выводов.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают