Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А76-14906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Тем самым, о надлежащей идентификации земельного участка как существующего самостоятельного объекта гражданских правоотношений свидетельствует приведённый в абзаце 1 пункта 1.1 договора аренды от 01.02.2013 б/н кадастровый номер 74:36:0607002:17.

Требований о получении кадастрового паспорта на дату вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору аренды, действующим законодательством не предусмотрено.

Достоверность кадастрового паспорта от 20.01.2013 №7400/101/13-22966, как документа, имеющего доказательственное значение, общество «Квартал» не оспорило, о фальсификации доказательства не заявляло (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Соответственно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для квалификации представленного истцом кадастрового паспорта в качестве не относимого либо недопустимого доказательства.

Также несостоятельным суд апелляционной инстанции находит довод ответчика об отсутствии надлежащего извещения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 4 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица»).

Направленное по юридическому адресу общества «Квартал» (г.Челябинск, ул. Кожзаводская, 96-Б) судебное заказное письмо возвращено в арбитражный суд первой инстанции неврученным (л.д. 65, 76, 100). На конверте имеются отметки о неоднократных доставках до адресата извещений о поступлении судебных писем в отделение почтовой связи.

Судом первой инстанции предприняты необходимые меры и соблюдены требования арбитражного процессуального закона в части необходимости извещения ответчика. В свою очередь, ООО «Квартал» не обеспечило возможность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество «Квартал» (податель жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 по делу № А76-14906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        И.Ю. Соколова

Судьи                                                                               Л.В. Пивоварова

                                                                                          Л.А. Суспицина