Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А07-19806/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 7401.3 Управление    не заявило. 

Доказательств того, что арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела не имеется. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии заявителя критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и наличии у общества «Мега-Трек» в связи с этим преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Соответствие заявителя критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Управлением не оспаривается.

Из материалов дела следует, что общество «Мега-Трек» утратило  преимущественное право на приобретение в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ имущества, арендованного по договору от 14.08.2009       № 7401.2. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А07-18270/2010 (л.д. 31-33).

Вместе с тем впоследствии общество «Мега-Трек» арендовало это же имущество более двух лет по договору аренды от 01.12.2010 № 7401.3.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ не содержит положений, устанавливающих для субъектов малого и среднего предпринимательства каких-либо ограничений или запретов по количеству обращений с заявлением о выкупе одного и того же арендуемого имущества.

Субъект малого и среднего предпринимательства имеет право повторно (неоднократно) обращаться с заявлением о реализации права на выкуп одного и того же имущества, арендуемого по договору аренды.

Обстоятельств, препятствующих приватизации спорного имущества, помимо перечисленных в обжалуемом письме от 03.10.2013 № 9110-ус,       9663-ус, Управление не указало.  

  Таким образом, оспариваемый отказ Управления в реализации заявителем права на приобретение спорного имущества не соответствует смыслу положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ с учетом задач названного Закона, которые также должны приниматься во внимание судами в данной ситуации, и нарушает права заявителя на реализацию преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

  Способ восстановления нарушенного права заявителя, указанный судом первой инстанции в обжалуемом решении, соответствует положениям части 3 статьи 9 Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу № А07-19806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

    И.Ю. Соколова