Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А76-16128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Судами установлено, что МУП «Каслинский автовокзал» осуществляет функции автовокзала на территории Каслинского городского округа Челябинской области. Его доля на рынке услуг по продаже билетов пассажирам через кассы автовокзалов для проезда в междугородном сообщении автомобильным транспортом на территории Каслинского городского округа Челябинской области по итогам 2011 - 2012 года превысила 50 процентов, в связи с чем положение заявителя на соответствующем рынке на территории Каслинского городского округа Челябинской области является доминирующим и он обязан соблюдать запреты, установленные ст.10 Закона №135-ФЗ.

Заявителем взимается сбор за предварительную продажу билетов за проезд по маршрутам регулярных перевозок в 2011 году в размере 10 руб., а в 2012 году – в размере 15 руб. Сумма выручки, полученной МУП «Каслинский автовокзал» от оказания услуг по предварительной продаже билетов на автомобильную перевозку по междугородним маршрутам, за 2011 год составила 32836 руб. 78 коп., с рентабельностью минус 0.14 %, а за 2012 год – 20200 руб. 69 коп. с рентабельностью 6 %.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), регулирующего порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотрено, что продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

В силу пунктов 42, 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федераций от 14.02.2009 №112 (далее - Правила перевозки), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Пунктом 3.1 ГОСТ Р 51825-2001 установлено, что оформление билета является частью услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств.

В соответствии с п. 50 Правил перевозок, продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов – водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта. При этом продажа билетов для проезда в междугородном сообщении начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства.

Таким образом, законом не предусмотрена предварительная продажа билетов как основание для взимания за нее каких-либо сборов.

В силу п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Услуги по продаже билетов, в том числе и по предварительной, предназначены для заключения договора перевозки транспортом общего пользования, который в силу ч.2 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 426 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

С учетом указанных положений суды при рассмотрении дела №А76-14340/2013 признали правомерным вывод антимонопольного органа о том, что стоимость перевозки независимо от места приобретения пассажиром билета в кассе автовокзала или у водителя автобуса, а также независимо от времени покупки проездного билета должна быть одинакова. Устанавливая дополнительную плату за предварительную продажу билетов, МУП «Каслинский автовокзал» нарушил требования законодательства, предъявляемые к публичным договорам, тем самым ущемил законные интересы пассажиров. Такие действия МУП «Каслинский автовокзал» выходят за допустимые пределы осуществления гражданских прав, необоснованно возлагают на пассажиров дополнительные обязанности, чем ущемляют их интересы. При условии занятия МУП «Каслинский автовокзал» доминирующего положения на рынке услуг по продаже билетов пассажирам через кассы автовокзалов для проездов в междугородном сообщении автомобильным транспортом на территории Каслинского городского округа, указанные его действия обоснованно признаны злоупотреблением доминирующим положением.

С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных арбитражными судами по указанному делу следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, а также виновность общества в совершении этого правонарушения (так как установленный этими судебными актами активный характер действий заявителя исключает возможность признания заявителя принявшим все возможные меры для недопущения нарушения). Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как противоречащие преюдициально установленным обстоятельствам.

         Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения.

Постановление от 02.04.2013 вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого в силу ч.6 ст.4.5 КоАП РФ со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Размер примененного административного штрафа определен в минимальном размере санкции ст.14.31 КоАП РФ исходя из представленной предприятием по требованию антимонопольного органа информации о выручке. Возражений в отношении размера наказания в апелляционной жалобе не заявлено, а потому оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспоренного постановления в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований об отмене оспоренного постановления у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 по делу №А76-16128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Каслинский автовокзал» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.А. Арямов

Судьи:                                                                                                      В.В. Баканов

                                                                                                       О.Б. Тимохин