Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А76-8958/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ссылка на то, что кассовые ордеры не были представлены в оригинале, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются в виде надлежащим образом заверенной копии, что и было сделано стороной.

Подлинность представленных доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не оспаривал в суде первой инстанции, соответственно в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный довод не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Заявленное в суде первой инстанции ходатайство о производстве строительной экспертизы за счет средств бюджета обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В силу ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата производства экспертизы за счет средств федерального бюджета производится только в том случае, если назначение экспертизы осуществлено по инициативе суда.

  В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает производство экспертизы по собственной инициативе только в том случае, когда её назначение предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

В иных случаях равно, как и рассматриваемом, оснований для назначении экспертизы за счет средств бюджета не имеется, соответственно, оценка доказательств представленных сторонами осуществляется с применением правил ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах соответствующий довод подателя апелляционной жалобы отклоняется.

         В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2013 по делу № А76-8958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            Т.В. Мальцева