Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А07-18587/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательства оплаты суммы задолженности в полном объеме или в ее части в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере - 221 073 рублей 68 копеек.

Кроме того, суд по причине признания договора незаключенным правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика договорных штрафных санкций в размере 25 312 рублей 37 копеек, начисленных в соответствии с п. 6.5 договора поставки продуктов питания без номера от 08.06.2013.

В данной части исковых требований сторонами по делу довод и возражений суду апелляционной инстанции не заявлено.

Вместе с тем, взыскивая с предпринимателя в пользу общества сумму основного долга в размере 221 073 рублей 68 копеек, то есть полностью, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ст. 9 Закона №402-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч. 2).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ч. 3).

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (ч. 5).

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа (ч. 6).

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч. 7).

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета (ч. 8).

Из материалов дела следует, что не все представленные истцом первичные учетные документы, а именно товарные накладные, вообще кем-либо подписаны, то есть не содержат подписей (росписей) грузополучателя.

Так, в товарной накладной №994 от 24.07.2013 на сумму 22 185 рублей 05 копеек грузополучателем и плательщиком указана «ИП Искужина Лена Авхадеевна», однако в графах этой накладной «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» вообще отсутствуют чьи-либо Ф.И.О., их расшифровки, росписи (подписи) - данный раздел товарной накладной не заполнен, чист (т. 1, л.д. 34-35).

Аналогичным образом не заполнен соответствующий раздел товарной накладной №891 от 02.07.2013 на сумму 4 341 рубль 90 копеек (т. 1, л.д. 44-45). Однако, в совокупности с актом сверки от 16.08.2013 (т. 1, л.д. 16), поставка товара того же наименования и количества на эту сумму подтверждается подписанной ИП Искужиной накладной без номера от 01.07.2013 (т. 1, л.д. 43).

Остальные товарные накладные, оспоренные ответчиком в суде апелляционной инстанции, покупателем товара подписаны с указанием фамилии и инициалов, чего в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, в совокупности с актом сверки от 16.08.2013 (т. 1, л.д. 16) и копией паспорта Искужиной Лены Авхадеевны (т. 1 л.д. 48-51) достаточно для оформления первичных учетных документов - доказательств обратного ответчиком, в том числе, по ст. 161 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Также предпринимателем суду не представлено доказательств наличия у него соответствующей печати, которая использовалась бы ИП Искужиной при осуществлении хозяйственный сделок.

При таких обстоятельствах принятие судом товарной накладной №994 от 24.07.2013 в качестве надлежащего доказательства совершения сторонами разовой сделки поставки товара на сумму 22 185 рублей 05 копеек является необоснованным, поскольку такой документ не может быть расценен в качестве первичного учетного документа.

При этом, с учетом изначального непризнания ответчиком спорной задолженности в размере 221 073 рубля 68 копеек,  имеющийся в деле акт сверки взаимных расчетов, составленный и подписанный сторонами по состоянию на 16.08.2013, сам по себе, при отсутствии надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, не может подтверждать реальное исполнение сторонами спорных обязательств.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, не свидетельствует о возникновении юридических фактов и не влечет для сторон правовых последствий.

Согласно ст. 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поэтому акт сверки в отсутствие обосновывающих расчеты первичных документов не является надлежащим доказательством исполнения (неисполнения) ответчиком своих обязательств.

Апелляционный суд определением от 04.03.2014 об отложении судебного разбирательства обязывал истца явкой в судебное заседание 01.04.2014 и предоставление им оригиналов письменных доказательств, представленных в суд первой инстанции в подтверждение заявленных требований (договор поставки, акт сверки, товарные накладные, накладные, в том числе №891 от 02.07.2013 на сумму 4 341 рубль 90 копеек, имеющаяся копия которой практически неразборчива). Однако истец требование суда не исполнил.

Также и суд первой инстанции в определении от 22.10.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-3) предлагал истцу представить в суд подлинные доказательства в обоснование исковых требований и образования задолженности, также представить товарную накладную №784 от 12.06.2013, указанную в приложении №12 - общество представило лишь копию названной товарной накладной. Ответчику также предлагалось представить отзыв на иск с обоснованием доводов и возражений, доказательства оплаты задолженности, чего предпринимателем не сделано.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 221 073 рубля 68 копеек полностью.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит соответствующему изменению с указанием на взыскание с ИП Искужиной в пользу ООО «Тропикана Гранд» задолженности в размере 198 888 рублей 63 копейки (221 073 рубля 68 копеек - 22 185 рублей 05 копеек) и с учетом правил ст. 110 АПК РФ - 6 977 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы подателя апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства отклоняются, поскольку основаны на их ошибочном толковании.

В своем решении суд первой инстанции отразил, что определением от 22.10.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.

Со стороны ответчика поступило ходатайство (т. 1, л.д. 77)  о назначении предварительного заседания в связи с несогласием с некоторыми пунктами искового заявления. Документального обоснования возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Возражение ответчика против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, в связи с несогласием с некоторыми пунктами искового заявления, было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку ч. 5 ст. 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а именно, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 2, 3, 5 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен  арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок для представления доказательств и пояснений (отзыва) по делу определен до 14.11.2013, а также для представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений - 12.11.2013.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление № 62), при применении положений ч. 1 ст. 228 АПК РФ, арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Как следует из материалов дела, иск и приложенные к нему документы  размещены на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 24.10.2013, дополнительные доказательства истца - 29.11.2013, ходатайство ответчика от 11.12.2013 (т. 1, л.д. 77) - 11.12.2013.

Возражения (ходатайство от 11.12.2013) ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступили в суд 11.12.2013 (т. 1, л.д. 77).

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик получил 29.10.2013 (т. 1, л.д. 79), в связи с чем, он имел возможность ознакомиться до 19.12.2013 с материалами дела, чего ИП Искужина не сделала.

Апелляционный