Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А07-8230/2007. Изменить решение

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  пп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.  

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решение и действие (бездействия) – незаконными.

Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение законности начисления пени на суммы недоимок. Также в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения инспекцией требований ст. 46 НК РФ, а также в части реализации полномочий, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

Оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и  нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Доводы инспекции основаны на ошибочном толковании налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, а требования заявителя удовлетворить в полном объеме и признать недействительным, в связи с несоответствием Налоговому  кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Уфы от 09.04.2007 № 57769 «О взыскании  налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  (плательщика сборов) – организации» в части взыскания пени по НДС в сумме 1 120 992, 98 рублей.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные обществом требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, были удовлетворены судом, государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе, подлежит взысканию с заинтересованного лица в федеральный бюджет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2007г. по делу № А07-8230/2007 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Удовлетворить требования федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское приборостроительное производственное объединение» в полном объеме.

Признать недействительным, в связи с несоответствием Налоговому  кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Уфы от 09.04.2007 № 57769 «О взыскании  налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  (плательщика сборов) – организации» в части взыскания пени по НДС в сумме 1 120 992, 98 рублей».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению и по апелляционной жалобе в общей сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     М.В. Тремасова-Зинова                                  

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

М.Б. Малышев