Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А07-20231/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 названного кодекса).

Поскольку материалами дела подтверждено, что часть проектной документации, выполненной ответчиком по первоначальному иску, принята истцом по первоначальному иску и утверждена органом местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выполненные работы ответчика по первоначальному иску должны быть оплачены в размере, согласованном сторонами.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «Уфимская проектная компания» судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

С учетом вышеизложенного ссылка заявителя на то, что ООО «Уфимская проектная компания» необоснованно обратилось в суд с встречным иском, апелляционной инстанцией не принимается.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что переданная документация ООО «Уфимская проектная компания» выполнена не в полном объеме, не соответствует требованиям законодательства, тем самым не подлежит оплате, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку часть работ на основании переданных истцом данных, ответчиком выполнена, передана в установленном порядке, возражений относительно их качества и стоимости истцом не заявлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что аналогичную работу выполнил иной подрядчик по договору на выполнение проектных работ и данные работы оплачены истцом в полном объеме, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку материалами дела подтвержден факт частично выполненных обществом «Уфимская проектная компания» работ, в частности заключением эксперта № 114/10 от 02.09.2013.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2014 по делу № А07-20231/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

Н.В. Махрова