Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А07-18150/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2577/2014

г. Челябинск

14 апреля 2014 года

Дело № А07-18150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2014 по делу  № А07-18150/2013  (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо», закрытого акционерного общества «ЖилСтройРеконструкция» - Фаттахова А.А. (доверенности б/н от 20.12.2013 и от 27.11.2013 соответственно),

общества с ограниченной ответственностью «Кармаскалинское ДРСУ» - Онуфрийчук В.М. (доверенность № 2 от 03.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (далее – ООО «Седьмое небо, истец и податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кармаскалинское ДРСУ» (далее – ООО «Кармаскалинское ДРСУ», ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ЖилСтройРеконструкция» (далее – ЗАО «ЖилСтройРеконструкция», третье лицо), о расторжении договора от 15.05.2009 № 435 участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома «Седьмое небо», заключенного между ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» и ООО «Кармаскалинское ДРСУ» в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2012, заключенного между ООО «Кармаскалинское ДРСУ» и ООО «Седьмое небо».

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 82-86).

Не согласившись с решением, ООО «Седьмое небо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 27.01.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены решения истец указал на несоответствие действующему законодательству и судебной практике выводов суда о том, что ответчик исполнил обязательства по внесению вклада по спорному договору в полном объеме путем зачета встречных однородных требований.

Истец считает, что суд не применил нормы ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, подлежащие применению.

Истец также указал, что на дату подписания приложения №2 к договору от 15.05.2009, которое суд принял в качестве доказательства произведённого зачёта, встречных обязательств не существовало, поскольку договор долевого участия в строительстве не был в установленном законом порядке зарегистрирован, следовательно, не мог считаться заключенным. Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.02.2012 №14321/11).

От ответчика – ООО «Кармаскалинское ДРСУ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество поддержало доводы апелляционной жалобы и на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признало исковые требования ООО «Седьмое небо» в полном объеме.

От третьего лица – ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции от 27.01.2014 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

О времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы стороны  и третье лицо надлежаще извещены, в том числе публично, с размещением информации на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявил о  согласии с доводами апелляционной жалобы и признании требований истца в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этом случае суд рассматривает дело по существу.

 В судебном заседании судом апелляционной инстанции  представителям сторон заданы вопросы о причинах, побудивших ответчика признать иск, разъяснены правовые последствия признания ответчиком иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика – ООО «Кармаскалинское ДРСУ» о признании исковых требований ООО «Седьмое небо» в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что данное ходатайство не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

  Как следует из ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что решением суда первой инстанции от 27.01.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Седьмое небо» отказано в полном объеме,  тогда как ответчик на стадии апелляционного производства признал иск в полном объеме, подтвердив, что обязательство по внесению вклада им не исполнено, решение суда первой инстанции подлежит отмене  применительно к п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы ООО «Седьмое небо» с ООО «Кармаскалинское ДРСУ»  подлежат взысканию судебные расходы по иску и апелляционной жалобе, связанные с уплатой ООО «Седьмое небо» государственной пошлины по платежным поручениям от 21.02.2014 №96 и от 08.10.2013 №663, всего на сумму 6 000 руб. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2014 по делу  № А07-18150/2013 отменить, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо»  удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве 4-х секционного  многоэтажного жилого дома «Седьмое небо» от 15.05.2009 №435 в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2012,  подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» и обществом с ограниченной ответственностью «Кармаскалинское ДРСУ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кармаскалинское ДРСУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» 6000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

 Судьи:                                                                              Т.В.  Мальцева                                                                                          

                                                                                  Н.В. Махрова