Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А34-4536/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

141).

30.09.2009 земельный участок площадью 0,0704 га с кадастровым номером 45:25:070309:0127 по ул. Куйбышева, 73 снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 13.11.2013 № 45/201/2013-224318 (т. 2 л.д. 151-154).

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172 усматривается, что одним из предыдущих кадастровых номеров земельного участка является номер 45:25:070309:0127 (т.1 л.д. 59).

На основании распоряжения Правительства Курганской области         № 363-р между Департаментом имущества и промышленной политики  Курганской области и ООО «Корпорация «СПЭЛС» был заключен договор  № 1043-з от 08.11.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172 (т.2 л.д. 63-68), который был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации за №45-45-01/084/2005-307 (т. 2 л.д. 67).

Как усматривается из соглашения от 05.05.2011 о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка, в настоящее время его предметом является земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:225 площадью 5029 кв.м (т. 2 л.д. 72).

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 содержит сведения о том, что предыдущим кадастровым номером земельного участка является номер 45:25:070309:0172 (т.2 л.д. 73, оборот).

Полагая, что в качестве собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обществу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом и ссылаясь на нарушение этого права предоставлением земельного участка (в составе земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:172)  в аренду для строительства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции установил обстоятельства приобретения обществом прав на нежилое помещение без условий о правах на земельный участок, после прекращения существования в качестве объекта прав земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127 и значительно позднее издания оспариваемых ненормативных правовых актов. Сделав вывод  о том, что права на земельный участок, не могут быть приобретены хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в непригодном для проживания жилом доме по правилам жилищного законодательства, суд не усмотрел нарушений прав общества предоставлением земельного участка для строительства другому лицу. Не установив совокупности предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  условий, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу названной нормы условием удовлетворения требований является одновременное наличие обстоятельств несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты о предоставлении земельного участка ООО «Корпорация «СПЭЛС» в аренду для целей строительства в порядке выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта явились юридическим фактом, повлекшим заключение договора  № 1043-з от 08.11.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172 между Департаментом имущества и промышленной политики  Курганской области и ООО «Корпорация «СПЭЛС» (т.2 л.д. 63-68), который был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации за №45-45-01/084/2005-307 (т. 2 л.д. 67).

Из содержания вступившего в законную силу решения Курганского городского суда по делу 2-9672/10 (т.2 л.д. 77-78), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22 августа 2012 года (т.1 л.д. 123) усматривается, что на арендованном земельном участке ООО «Корпорация «СПЭЛС» с привлечением средств участников долевого строительства был возведен незавершенный строительством объект (жилой дом).

В связи с признанием ООО «Корпорация «СПЭЛС» несостоятельным  (банкротом), 21.06.2011 между указанным обществом и ООО «Стройтекс» был заключен договор купли-продажи доли в размере 1689/1824 в праве собственности на незавершенный строительством объект, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225.

На дату рассмотрения настоящего спора ООО «Корпорация «СПЭЛС»  ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурного производства (т. 1 л.д. 61-77).

Собственниками долей в незавершенном строительстве объекте также являются физические лица, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22 августа 2012 года, т.1 л.д. 123).

В связи с приобретением права собственности на незавершенный строительством объект в договор  аренды земельного участка № 1043-з от 08.11.2005 соглашением от 24.10.2011 были внесены изменения  в части множественности лиц на стороне арендатора (т.2 л.д. 62-71). Из текста соглашения, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24 июля 2013 года следует, что арендаторами земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 являются ООО «Стройтекс», Шорохов Валерий Денисович, Жилякова Ольга Алексеевна, Лебедева Светлана Сергеевна, Петунина Диана Юрьевна, Нурмиева Махинур Аптулхайевна, Шумкова Наталия Федоровна, Степанова Зоя Ильинична, Тетюшев Евгений Алексеевич, Варшавский Григорий Борисович, Бабочкин Александр Сергеевич.

Совокупность приведенных выше сведений позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты повлекли возникновение права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 у ООО «Стройтекс», а также физических лиц, привлеченных к участию в настоящем деле.

Существо  заявленных OOO «Агентство по туризму «Турист» требований и приведенных в апелляционной жалобе доводов, свидетельствует о том, что преследуемой заявителем целью является восстановление прав собственника земельного участка, сформированного под многоквартирным домом (с кадастровым номером 45:25:070309:172, до момента исключения сведений из государственного кадастра недвижимости).

Между тем, указанный земельный участок  после описанных выше преобразований принадлежит на праве аренды ООО «Стройтекс» и физическим лицами, государственная регистрация обременения земельного участка  произведена в установленном порядке.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об оспаривании в Курганском городском суде OOO «Агентство по туризму «Турист» договора аренды земельного участка аренды земельного участка № 1043-з от 08.11.2005 в части передачи в аренду части земельного участка, на которой расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73 (т.1 л.д. 132-134).

В свою очередь, физическими лицами заявлены требования о сносе жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73, который препятствуюет продолжению строительства (т.1 л.д. 28).

Указанное позволяет сделать вывод о наличии спора о праве на часть земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225, соответствующей ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 45:25:070309:172.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства.

Поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество разрешается с избранием способа защиты, позволяющего суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права, сама по себе оценка недействительности ненормативных правовых актов, послуживших основанием для возникновения спорного права, не может обеспечить восстановление  прав заявителя, которые он полагает нарушенными.

Следует отметить, что разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов) является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение прав субъектов гражданских правоотношений (обладателей зарегистрированного права (обременения), имеющих в настоящем деле статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Такое нарушение обусловлено различием объема процессуальных прав и прав на заявления возражений материального характера предоставленных ответчику и третьему лицу.

В этой связи, оценка действительности перечисленных в заявлении ненормативных правовых актов может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество, основанием возникновения которого он является. Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при их принятии.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

То обстоятельство, что оспариваемые постановления не признаны недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его