Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А07-13081/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-88/2014

г. Челябинск

14 апреля 2014 года

Дело № А07-13081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г. Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013 по делу № А07-13081/2012 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Башкирская содовая компания» - Евсюков Р.О. (доверенность от 01.01.2014 № 010-28-289).

Открытое акционерное общество «Башкирская содовая компания»  (далее – ОАО «Башкирская содовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан в котором просило признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:020103:151, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 7, площадью 1 841 340 кв.м, равной его рыночной стоимости, которая составляет 1 006 219 000 рублей на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011; признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:020201:13, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 7, площадью 5 533 742 кв.м, равной его рыночной стоимости, которая составляет 2 752 871 000 рублей на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011 (требования изложены с учетом уточнения их предмета (л.д. 82 т. 4); привлечения надлежащего ответчика определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2012; замены истца – открытого акционерного общества «Сода» на открытое акционерное общество «Башкирская содовая компания» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013; объединения  дел № А07-13081/2012, № А07-16548/2012 в одно производство определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2013 года).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 и 14.11.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрация городского округа город Стерлитамак, Правительство Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2013 (резолютивная часть объявлена 18.11.2013 – л.д. 172-181 т. 5) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Администрация городского округа город Стерлитамак обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции изменить в части, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:020103:151, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 7, площадью 1 841 340 кв.м, равной 1 619 154 000 рублей;  кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:020201:13, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 7, площадью 5 533 742 кв.м равном 4 740 569 000 руб., в соответствии с отчетами об определении рыночной стоимости земельных участков выполненными обществом с ограниченной ответственностью «Финансы-Оценка-Консалтинг», изначально использованными истцом при заявлении настоящих требований.

Администрация городского округа город Стерлитамак (далее – Администрация) в апелляционной жалобе указывает, что рыночная стоимость указанных земельных участков, неправомерно установлена на основании заключения эксперта ООО «ФК Консалтинг», выполненного по результатам назначенной судом экспертизы, поскольку экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом не приведено обоснованных доводов в подтверждение вывода о недостоверности рыночной стоимости земельных участков, установленной в отчетах № 17-12-Н от 30.05.2012 и 17-12-Н-1 от 25.06.2012, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Финансы-Оценка-Консалтинг». Вывод  эксперта о том, что в отчетах  № 17-12-Н от 30.05.2012 и 17-12-Н-1 от 25.06.2012 не подтверждена стоимость объектов оценки, приведен без обоснования некорректности аналогов по отношению к объекту оценки и недопустимости их применения. Экспертом не дано пояснений, почему различие в функциональном использовании оцениваемых объектов и аналогов привело к недостоверности выводов о рыночной стоимости земельных участков.

 По мнению апеллянта, произведенная экспертом оценка земельных участков (на основании которой истцом произведено уточнение исковых требований, удовлетворенных судом первой инстанции) не может считаться достоверной, ввиду недопустимого использования аналогов в рамках сравнительного подхода. Так, экспертом были использованы сведения об аналогичном земельном участке, кадастровая стоимость в размере рыночной определена судебным актом, принятым позднее даты, на которую определяется рыночная стоимость, что противоречит абз. 7 пункта 19 Федерального стандарта оценки № 1 утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 (далее - ФСО № 1); выбор аналогов произведен экспертом некорректно, поскольку при наличии в городе Стерлитамаке земельных участков сходных с оцениваемым, ввиду расположения в одной градостроительной зоне и смежных кварталах, экспертом выбраны земельные участки в заведомо низкой стоимостью; примененные аналоги, стоимость которых установлена решениями судов и комиссиями, не являются свободными предложениями на рынке, что не отвечает требованиям о представлении объекта оценки на свободном рынке; выборка аналогов произведена экспертом неоднородно, разница между стоимостью объектов аналогов составляет более 70%, что является нарушением принципа проверяемости, установленного Федеральным стандартом оценки  «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254  (далее - ФСО № 3) и ведет к некорректному результату.

Также апеллянт ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы в комиссионном составе.

Ссылаясь на нарушения порядка назначения судебной экспертизы, апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательств перевода ОАО «Башкирская содовая компания» денежных средств на депозитный счет суда. Отсутствие претензий со стороны эксперта при отсутствии оплаты его услуг, по мнению Администрации, свидетельствует о пристрастности эксперта и необъективности проведенного исследования.

Кроме названного, апеллянт считает решение суда первой инстанции необоснованным в части указания даты, по состоянию на которую определена рыночная стоимость – 01.01.2011. Указывает на недопустимость установления кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной на прошлое время, что нарушает нормы действующего законодательства и противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

С принятым решением в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, также не согласилось ОАО «Башкирская содовая компания» и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, рассмотрев вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 392 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (резолютивная часть оглашена 03.02.2014) производство по апелляционной жалобе ОАО «Башкирская содовая компания» прекращено в связи с принятием отказа названного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013 по делу № А07-13081/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (резолютивная часть объявлена 03.02.2014) производство по настоящему делу было приостановлено в порядке пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу дополнительного решения по настоящему делу.

28.02.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято дополнительное решение по делу № А07-13081/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Карпачевой М.И. на судью Богдановскую Г.Н. в связи с нахождением судьи Карпачевой М.И. в очередном отпуске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители лиц, участвующих в деле, за исключением ОАО «Башкирская содовая компания», в судебное заседание не явились. Администрацией городского округа город Стерлитамак направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем истца заявлены возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды № 275 от 30.12.2004 открытому акционерному обществу «Сода» ( правопредшественнику ОАО «Башкирская содовая компания» предоставлен в аренду земельный участок площадью 5 533 742 кв.м с кадастровым номером 02:56:020201:13, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Бабушкина, 7, площадью 5 533 742 кв.м (т. 1 л.д 31-34.).

Как видно из кадастрового паспорта, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:020201:13 составляет 7 592 072 674,32 руб. (т.1  л.д. 36 ).

На основании договора аренды № 461-11-59зем от 12.09.2011 открытому акционерному обществу «Сода» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 841 340 кв.м с кадастровым номером 02:56:020103:151 расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Бабушкина, 7 (т. 6 л.д. 10-13.).

Как видно из кадастрового паспорта, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:020103:151 составляет 4 324 221 269,40 руб. ( т.6 л.д. 15)

Вышеназванная кадастровая стоимость земельных участков внесена в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Республики Башкортостан №521 от 30.12.2011 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах г. Уфа, Стерлитамака и Салавата Республики Башкортостан», которым утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2011.

На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации  ОАО «Башкирская содовая компания» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости согласно отчетам об оценке от 30.05.2012 №17-12-Н и от 25.06.2012 №17-12-Н-1, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Финансы-Оценка-Консалтинг». Решение по указанному вопросу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не было принято, с рекомендацией обжаловать кадастровую стоимость земельных участков в судебном порядке ( т.1 л.д. 30).

В ходе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2013 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ФК Консалтинг» Гайфуллиной Лии Радиковне (т. 3 л.д. 57-60).

В соответствии с заключением эксперта от 18.06.2013 по результатам  проведенной по делу экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:020103:151, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 7, площадью 1 841 340 кв.м, по состоянию на 01.01.2011 года составляет 1 006 219 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:020201:13, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 7, площадью 5 533 742 кв.м, по состоянию на 01.01.2011 составляет 2 752 871 000 руб. (т.3 л.д.62-141). 

Аналогичное значение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:020103:151 было определено по результатам проведенной по настоящему делу дополнительной экспертизы, производство которой было поручено тому же эксперту (т.5 л.д. 40-144).

Полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, определив значение рыночной стоимости земельных участков на основании данных, приведенных в вышеназванном экспертном заключении.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, признав заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской