Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А76-24346/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2925/2014

г. Челябинск

14 апреля 2014 года

Дело № А76-24346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кыштымский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2014 по делу № А76-24346/2013 (судья Наконечная О.Г.).  

В судебном заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества «Кыштымский горно-обогатительный комбинат» - Богорядова К.В. (доверенность от 11.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралкомплекс Е» - Слобожанинов О.К. (доверенность от 05.12.2013).

Открытое акционерное общество «Кыштымский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество «КГОК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными,  противоречащими действующему законодательству Российской Федерации  действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата, заинтересованное лицо) по осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:32:0402008:95 и 74:32:0402008:96, обязании Кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 74:36:0402008:95, площадью 424 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Каслинское шоссе, 3, и земельный участок с кадастровым номером 74:32:0402008:96, площадью 56019 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Каслинское шоссе, 3 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (заявление – т. 1, л.д. 4, 5; заявление об уточнении требований –     т. 2, л.д. 20). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралкомплекс Е» (далее – общество НПП «Уралкомплекс Е») (определение суда от 10.12.2013 – т. 1, л.д. 129, 130), Администрацию Кыштымского городского округа, Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, открытое акционерное общество Банк «Зенит» (определение суда от 10.12.2013 – т. 1,   л.д. 131-133).

Решением от 29.01.2014 (резолютивная часть объявлена 22.01.2014) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований общества «КГОК»  отказал (т. 2, л.д. 169-172).

С принятым решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество «КГОК» просит решение суда от 29.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 3, л.д. 3-5). 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Суд необоснованно сослался на судебные акты по делу                                № А76-13756/2012, поскольку в рамках данного дела не рассматривался вопрос о принятии решения по разделу земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402008:90 и предоставлении обществу НПП «Уралкомплекс Е» земельного участка под принадлежащее ему ограждение протяженностью 1120,03 м. Более того, решение суда по указанному делу не послужило основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 74:32:0402008:95 и 74:32:0402008:96.

Суд не принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 74:32:0402008:90, из состава которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 74:32:0402008:95 и 74:32:0402008:96, находится в государственной собственности, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации указанный исходный земельный участок, раздел которого осуществлен, должен был сохраниться в измененных границах. Нарушение названной нормы закона является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:32:0402008:95 и 74:32:0402008:96 на основании пунктов 2, 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), поскольку при образовании спорных земельных участков был выбран неверный вид кадастровых работ.

Нарушение норм действующего законодательства при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:32:0402008:95 и 74:32:0402008:96 привело к нарушению прав и законных интересов заявителя как арендатора земельного участка с кадастровым номером  74:32:0402008:90, прекратившего своё существование в результате раздела.

При таких обстоятельствах заявитель считает решение суда по настоящему делу незаконным и необоснованным. 

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации       в суд апелляционной инстанции не поступили. 

Кадастровая палата, Администрация Кыштымского городского округа Челябинской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, открытое акционерное общество Банк «Зенит» явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица ответчика и третьих лиц.

Представитель общества «ГКОК» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, настаивала на отмене решения суда от 29.01.2014.

Представитель общества НПП «Уралкомплекс Е» в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность. Просил оставить решение суда от 29.01.2014 без изменения, жалобу – без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу «КГОК» на основании постановления Администрации Кыштымского городского округа от 10.12.2012 № 3386 был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 74:32:0402008:90, расположенный по ул. Каслинское шоссе, 3 в            г. Кыштыме Челябинской области (т. 1 л.д. 53).

10 декабря 2012 г. между муниципальным образованием Кыштымский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа (арендодатель) и обществом «КГОК» (арендатор) в отношении названного земельного участка заключен договор аренды № 21482 сроком до 01.12.2061 (т. 1 л.д. 51-52).

Договор аренды от 10.12.2012 № 21482 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на договоре (т. 1, оборот л.д. 52). 

Согласно кадастровым паспортам от 14.06.2013 №№ 7400/101/13-426779, 7400/101/13-426780 Кадастровой палатой произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402008:90 путем образования двух земельных участков с кадастровыми номерами 74:32:0402008:95 и 74:32:0402008:96 (т. 1, л.д. 45-50).

Не согласившись с действиями Кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:32:0402008:95 и 74:32:0402008:96, полагая, что данные действия нарушают его права и законные интересы заявителя в экономической сфере, общество «КГОК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с соблюдением срока, установленного в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае согласия общества «КГОК» как арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402008:90 на раздел данного участка не требовалось, поскольку основанием для раздела указанного участка путем образования двух земельных участков с кадастровыми номерами 74:32:0402008:95 и 74:32:0402008:96 и постановки последних на кадастровый учет послужил судебный акт – решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2012 по делу А76-13756/2012.

Также суд принял во внимание, что общество НПП «Уралкомплекс Е» является собственником объекта недвижимости - ограждения промплощадки, протяженностью 1120,03 м, для эксплуатации которого сформирован земельный участок с кадастровыми номерами 74:32:0402008:95, и в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду указанного земельного участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), суд апелляционной инстанции отмечает, что для признания незаконными действий Кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:32:0402008:95 и 74:32:0402008:96 необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. В соответствии с положениями пункта 13 статьи 27, пункта 10 статьи 26, пункта 10 статьи 14 Закона о кадастре действия уполномоченного на осуществление кадастрового учета органа могут быть обжалованы.

  В рассматриваемом случае заявитель указывает на незаконность действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402008:90, поскольку преобразование указанного земельного участка путем его раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами 74:32:0402008:95 и 74:32:0402008:96 произведено в нарушение прав общества «КГОК» как арендатора исходного земельного участка, в отсутствие согласия общества «КГОК» на такой раздел. 

  Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. При этом решения об образовании указанных земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей,