Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А76-24346/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).

Согласно положениям пунктам 2, 3 части 2 статьи 27 названного Закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона или в случае когда объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

  Между тем суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2012 по делу № А76-13756/2012 по заявлению общества «Уралкомплекс Е» были признаны незаконными действия Администрации Кыштымского городского округа, связанные с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка под сооружением - ограждением промплощадки, протяженностью 1120,03 м, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Каслинское шоссе, д. 3. В целях восстановления нарушенных прав общества «Уралкомлпекс Е» как собственника упомянутого сооружения на Администрацию Кыштымского городского округа судом была возложена обязанность утвердить и выдать обществу «Уралкомплекс Е» схему расположения земельного участка под указанным сооружением в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

  В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следует отметить, что общество «КГОК» было привлечено к участию в рассмотрении дела № А76-13756/2012 в качестве третьего лица,                           не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

  В исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2012 по делу № А76-13756/2012 Администрация Кыштымского городского округа вынесла постановление от 20.03.2013 № 786 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Каслинское шоссе, 3 в г. Кыштыме под сооружение – ограждение промплощадки» (т. 1,      л.д. 56, 57), которым утвердила схему расположения земельного участка по     ул. Каслинское шоссе, 3 в г. Кыштыме под эксплуатацию сооружения – ограждение промплощадки  протяженностью 1120,03 м и поручила обществу «Уралкомплекс Е»  обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемом случае Администрация Кыштымского городского округа в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации начала процедуру предоставления земельного участка обществу «Уралкомплекс Е» для эксплуатации принадлежащей данному лицу недвижимости, будучи понужденной к этому судебным актом.  

  Сведений о том, что указанное постановление от 20.03.2013 № 786 было оспорено обществом «КГОК» и признано недействительным в установленном законом порядке, у суда не имеется.

  По заказу общества «Уралкомплекс Е» был составлен межевой план земельного участка на основании постановления Администрация Кыштымского городского округа от 20.03.2013 № 786 (т. 1, л.д. 96-120).

Согласно кадастровым паспортам от 14.06.2013 №№ 7400/101/13-426779, 7400/101/13-426780 Кадастровой палатой произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402008:90 путем образования двух земельных участков с кадастровыми номерами 74:32:0402008:95 и 74:32:0402008:96.

При этом земельный участок с кадастровыми номерами 74:32:0402008:95 сформирован под эксплуатацию сооружения – ограждение промплощадки  протяженностью 1120,03 м, принадлежащего обществу «Уралкомплекс Е», а земельный участок с кадастровым номером 74:32:0402008:96 сформирован под размещение промплощадки общества «КГОК».

На основании положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (пункт 4); образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6).

С учетом фактических обстоятельств дела и названных норм права судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае согласия общества «КГОК» как арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:32:0402008:90 на раздел данного земельного участка в связи с необходимостью оформления прав общества «Уралкомплекс Е» на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не требовалось.

  В соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

  С учетом названной нормы закона и того обстоятельства, что постановление Администрации Кыштымского городского округа от 20.03.2013 № 786, которым была утверждена схема расположения земельного участка под эксплуатацию сооружения – ограждение промплощадки  протяженностью 1120,03 м, не было оспорено обществом «КГОК» и не признано недействительным, судебная коллегия считает также, что заявитель не доказал и факта нарушения оспариваемыми действиями Кадастровой палаты своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности. 

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что спор о границах земельных участков между обществом «КГОК» и обществом «Уралкомплекс Е» не является предметом рассмотрения настоящего дела.     

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом «КГОК» требований не имеется. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе, о неправильно выбранном виде кадастровых работ, не влияют на законность обжалуемого решения и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество «КГОК» уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 11.02.2014 № 3370 (т. 3, л.д.9).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2014 по делу № А76-24346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кыштымский горно-обогатительный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

    И.Ю. Соколова